Palei sąrašą nepageidautina, priešas piktinasi. Mes kalbame apie 40-ųjų pradžią, bet kokie liūdni ir vis tiek šie žodžiai. Ir kiek jie, deja, staiga gali tapti šių dienų esme. Kitaip tariant, egzistuoja savotiškas skandalingas paktas, tačiau nerašomas tarp tų, kurie nubrėžia liniją, ir tų, kurie mieliau jo laikosi, draudžiamų vaisių, pažadėtų, nurodytų, norimų ar pašalintų protrūkio, net žiaurių, savo impulsų. Kitaip tariant, kokia prasmė skelbti nemokamą smurtą be paskirtų aukų, kuriai jį atsisiųsti?

Štai kodėl aukų, t. Y. Nepadorių, paieškų skubumas paaiškinamas gerai suplanuotu įtaisu laipsniškam žmonių charakterių išlaisvinimui. Kitaip tariant, segregacijos procesas atskleidžia šį bauginantį nacių operacijos aspektą: kaliniai redukuojami į paprastus daiktus, bevardžius ar nesantuokinius gyvulius, paprastas pasityčiojimas, linksmybės ir nesąžiningumas jų pabėgėlių, sveikų ir stiprių, todėl vertų gyventi, Reicho žmonių atžvilgiu. Šeimos santykių nutraukimas vyksta žiauriai.

Atsiskyrimas be atsisveikinimo įskaudina kalinius ir išprovokuoja bejėgiškumo, beprasmybės ir atstūmimo jausmą. Antrasis gestas yra dar žiauresnis: asmenybė, anonimiškumas. Visi sulaikytieji yra nusiskusti, visi apsirengę tuo pačiu kostiumu. Visi tuo pačiu tuščiu spoksojimu.

Dehumanizacija yra ne tik nacistinės politinės galios biurokratinės struktūros, ty norimo vaisiaus, pasekmė, bet ir naudinga priemonė, palengvinanti tuos, kurie aktyviai dalyvauja naikinimo grandinėje. Kai Eichmannas paskelbė garsųjį procesą Jeruzalėje, kiekvienas asmuo, atsakingas už ilgą ir sudėtingą mirtingųjų pramonės grandinę, išgyveno pragarą, kuris buvo gaminamas, gyveno ir iškart kasdien, tvarkant savotišką „protinį rezervą“, sąmoningą pasirinkimą negalvoti. , nereikia per daug vargti, plaukite sąžinę bandomuoju pagrindu, nukirpdami garsiuosius sugadintos sąžinės pasiteisinimus, būtent „paklusnumą įsakymams“ ir „realių alternatyvų atmetimą“.

Kita vertus, kokie vis dar buvo kaliniai? Kaip tu gali elgtis su vabzdžių žmonija? Taigi kas gali pagalvoti, kad darai blogą? Bet jei tai išprovokuoja nesutarimus su Europos žydais, medžiojančiais visame žemyne \u200b\u200bir pradedančius naikinti, ką galime pasakyti apie neįgaliuosius, kuriems visa tai buvo išbandyta ir išbandyta prieš tai? Tokiu atveju pažvelkime į bedugnę blogiau nei į ligotos nacių kultūrą. Nacionalsocialistų iškrypime medicinos užduotis yra nebe gydyti ligonius, o stiprinti sveikus; Ne sugadinti, o padaryti žalą; ne ieškoti paciento gerovės, o ją slopinti.

Kita vertus, jei politinė valdžia jau apsisprendė, kas vertas gyvenimo, tada savaime suprantama, kad medicina turėtų sutikti su šiuo tikslu: skatinti natūralią atranką savo lemtingoje ir nuostabioje užduotyje arba ją pašalinti silpniau. Taigi, mes turime vamzdelius slaugytojoms, kurie uoliai leidžia mums mirti, norėdami sukelti abejingus kūdikius ar išrašyti mirtinas miego dozes neįgaliems vaikams. Pripažinti gydytojai, kurie prisiekė Hipokrate, yra iškrypę nuo savo misijos sukurti pacientų mirtį dujomis, injekcijomis, netinkamais vaistais ir abejotinais eksperimentais.

Propagandoje jie mirė apgailėtinu arba, geriausiu atveju, judėjimu ir laukė išvykimo. Tiesą sakant, tai buvo didžiausia ir istoriškai pripažinta politinės valdžios vykdoma eutanazijos operacija. Jie, silpnesnieji, bejėgiai, tiesioginiai žmogaus pažeidžiamumo atstovai, išgyveno liūdną pirmumą, baisią nacių sveikatos sampratą. Nors nuoširdžiai galima šiek tiek suabejoti tokio „slogaus“ tokio slopinimo pobūdžiu.

Ir jei istorikai susitraukia dėl šio kultūrinio proveržio istorinių priežasčių dėl nepadorių visceralinių įrodymų, mes negalime ignoruoti bendro požiūrio į žmones su negalia. Kaip primena Di Santo, negalia yra susijusi su veiklos ir socialinio dalyvavimo ribojimu, neatsižvelgiant į žmogaus pablogėjimo laipsnį, net jei neįmanoma įsivaizduoti, kad sudėtingesnei patologinei būklei greičiausiai įtakos turi galimybė turėti įtakos savo socialiniams santykiams, aplinkai ir aplinkai. asmeninis gyvenimas.

Ir čia mes kreipiamės į problemą arba, jei norite, į bendrą dviprasmybę arba asmens, turinčio ligą, identifikavimą, asmens, turinčio patologiją, egzistencinę visatą su pačia negalia. Pagrindinių kliūčių, įvairių etiologijų, buvimas nesutampa su žmogaus asmenybės lygiais, tačiau pastarosioms dar labiau padidėja svoris, kurį mūsų visuomenė paprastai patiria remdamasi savo specifine socialine ir ekologine organizacija. Bet liga nedaro žmogaus! Nepaisant to, kaip nesusipratimas išlyginti žmonių egzistencinį likimą patologijoje kenčiantiems.

Jei išplėstume šias gaires, tik nedaugelis galėtų džiaugtis sveikatos troškimu. Tačiau nėra užuojautos ar užuojautos neįgaliesiems. Jų atžvilgiu dislokacija yra nukreipta į „sveiko“ susikaupimą, atskyrimą, atskyrimą nuo „sergančio“. Nerimą keliantis įvairovės klausimas.

„Žvilgsnis į negalią“ yra vienas akivaizdžiausių įrodymų, kaip mūsų požiūris į dalykus visada labai priklauso nuo to, kokią reikšmę jie turi mums. Galų gale tai yra normalu, nes „žvilgsnis į negalią sukelia baimę prarasti savo fizinį neliečiamumą ir visa, kas buvo pastatyta aplink jį“. Atmetimas, daugiau ar mažiau paslėptas, pasibjaurėjimas, daugiau ar mažiau paslėptas, neigimas, daugiau ar mažiau ryškus, tuo maitinasi, tai yra, apsaugos perteklius, kuris tarp sąmoningo ir nesąmoningo yra tarp teisinio ir draudžiamojo, tarp racionalaus ir neracionalaus, lemia subjekto reakciją. suvokiama negalia artimoje aplinkoje.

Žinoma, šioje įtampoje ir įtemptoje vietoje niekas nesvarbus, niekas netrukdo, tai nereiškia, kad negalia yra tik fizinė - bioekologinė būklė ir kad už jos visada yra žmogus, kūnas ir kaulai, turintys vardą ir pavardę. Neįgalumas žymiai padidina jo dydį, kad pritemdytų tą patį subjekto pasitikėjimą ir sukeltų atstūmimą, baimę, pabėgimą ir vengimą naujausių reiškinių metu. Freudas galėtų juos susintetinti į vieną elementarų, apsauginį ego mechanizmą, ty neigti, priešingai nei realus, kaip čia vyksta, fiktyvaus ar grynai simbolinio pavojaus pavojus.

Bet kai einame simbolio keliu, tai visada atsitinka, tai yra, kad išgalvoti scenarijai atitinka tikras emocijas. Jei neįgalus asmuo niekada nekelia realaus pavojaus „sveikam žmogui“, pastarojo baimė visada bus ir smerktina. Neįgalumo atsisakymas, kuris yra simbolinis egzorcizmo ritualas, susijęs su tuo, kad negalia apima fiziškai, socialiai, kultūriniu, ekonominiu požiūriu ir kuri atrodo nepageidautina, skatina subjektus paremti daugiau ar mažiau paslėptus dislokavimo būdus kitose vietose žmonėms su negalia, kreiptis į gydytoją, hospitalizavimas, koncentracija specialiose įstaigose ir toliau nuo civilinio ir viešojo gyvenimo.

Jūs neturite patirties, o tai reiškia, kad nebijote prarasti to, ką turite ar turite, ir galite tapti panašūs į juos. Atvirkščiai, akivaizdu, kad, kaip ir žmonės, būtent bet kokio pobūdžio kompoziciniai ir trapūs padarai, visi esame potencialiai neįgalūs, nes maksimali fizinė jėga suteikiama tik ribotam žmogaus gyvenimui ir palaipsniui bėgant laikui, ir nieko neužtenka prarasti tai viskas.

Slaptas prietaisas, deja paslėptas kaip kilnus ketinimas bendrauti su neįgaliaisiais, galbūt naudojant geriausius metodus ir specializuotą personalą, veikia kaip apsauginis vožtuvas tragiškam ir apgailėtinam žmogaus jausmui ar baimei, baimei, pasibjaurėjimui, priduria jis, o Schumannas taip pat yra protingas: trapumas, pažeidžiamumas, mirtis, netikėtumas, vientisumo praradimas. Neįgalumo tipas, susijęs su sunkumais, kuriuos ji patiria, sukelia žmonėms su negalia baimės, pasibjaurėjimo, baimės pamatyti niekingą likimą.

Viso žmogaus santykiai, net tam tikru požiūriu suprantami, bet, be abejo, neetiški. Ir niekas negali tuo pasirūpinti. Ir keista po tiek metų prisiminti ir įvertinti kraštutinį atstumą nuo faktų tikrovės. Nepaisant to, tuo metu pojūčiai buvo gyvi, stiprūs, intensyvūs, nepaprastai tikri, tačiau ten, kur jų pasirodymas buvo tikrai menkas. Vėlgi mes atmetame jausmą kaip elementarų, kaip netiesą, tai yra, baimę. Ir nors mes nuolat stengiamės panaikinti visus tuos sudėtingumo, trapumo ir pažeidžiamumo aspektus, kurie apibūdina mūsų gyvenimą, negalia visada turi juos priminti.

Todėl nebenorime jos matyti. Bet saugokitės, negalia jokiu būdu nėra gyvenimo griūties metafora, tai jokiu būdu nėra egzistencinio trapumo simbolis ir nėra ženklas, kad mes esame, bet „tai yra tikra išraiška“. Neįgalumas visada išgyveno mūsų egzistavimą, visada lydėjo mūsų žingsnius, numanė mūsų gyvenimą, apibūdina tai, kas esame. Tačiau mes gimstame su negalia, gyvename su negalia, greičiausiai mirsime su negalia.

Tada jis pradeda nagrinėti savo paties konotaciją kaip giluminę žmogaus santykio su negalia prasmę. Tiesą sakant, „negalia“ reiškia ir kai kuriuos skausmingus gyvenimo aspektus, kuriuos bandome pašalinti: ligą, darbo stažą ir kūno atėmimą.

Ir čia mes grįžtame prie nacių naikinimo. Šioje beprotiškoje ideologijoje, derinant dekadentinius, ezoterinius ir darvinistinius motyvus, visais atžvilgiais pažymimas fizinės, fizinės, psichinės, morfologinės, estetinės, medicininės, antropologinės kultūros kultas. Bet jo pasekmė yra simbolinis atstūmimo psichologinių mechanizmų sudirginimas ir baimė nukrypti nuo „normos“. Kita vertus, taip pat negalima paneigti, kad neįgaliųjų naikinimas yra neišvengiama „naujo žmogaus palingetinio mito“ pasekmė, norint suaktyvinti visus prietaisus, kurie laikomi būtinais siekiant „optimalaus fizinio gyvenimo sąlygų“.