Outre la composante antiterroriste (pouvoir), la lutte contre le terrorisme comprend un travail préventif (préventif).

Si la composante antiterroriste vise à détruire ou à neutraliser les participants actifs à des groupes armés illégaux, le travail de prévention vise à neutraliser les terroristes potentiels et leurs complices, qui constituent la base sociale du terrorisme.

La pratique montre que le succès des opérations de lutte contre le terrorisme (pouvoir) n’entraîne pas toujours un effet positif direct sur le volet préventif de la lutte contre le terrorisme. Lorsque les activités de lutte antiterroriste et préventive sont effectivement confiées aux forces de sécurité, les opérations réussies et efficaces menées par les autorités durcissent souvent les jeunes membres des gangs. En outre, une situation dans laquelle seules les mesures de pouvoir prévoient des mesures antiterroristes et préventives dans la région peut, dans certaines circonstances, aggraver la situation. La pratique montre que, dans le contexte des opérations spéciales régulièrement menées au cours desquelles les dirigeants terroristes, les émirs des vilayats, ainsi que les dirigeants intermédiaires du terroriste souterrain, sont détruits, le processus de recrutement de terroristes «ordinaires» ne peut pas être arrêté. L'un est remplacé par d'autres. Je dois admettre que les forces terroristes et leurs alliés dans le Caucase du Nord sont en train de gagner la guerre de l'information. Dans l'opinion publique des républiques du Caucase du Nord, aucune atmosphère d'intolérance envers les militants et leurs complices n'a été créée. Souvent, le contraire se produit: ils essaient de justifier les militants en créant des images de combattants avec un système corrompu. Pour les jeunes qui n'ont pas de travail ni de clients, et qui sont même sous la surveillance secrète de la police, il y a supposément un moyen de sortir - "... va dans les bois".

Il convient de noter que lors de la confrontation d'informations, les terroristes et leurs complices ont leurs propres «avocats». Par exemple, cela est devenu une règle lorsque des opérations antiterroristes réussies au Daghestan, en Kabardino-Balkarie et en Ingouchie, avec la soumission d’un certain nombre de défenseurs des droits de l’homme et de blogueurs, sont appelées «épuration» et «destruction ciblée de la population civile». Cette thèse destructive est même utilisée par certains journalistes qui soulignent régulièrement les failles de la politique du centre fédéral du Caucase du Nord.

Il y a une situation paradoxale. D'une part, la prévention du terrorisme, ainsi que les unités antiterroristes, devraient être traitées (et en partie comme si c'était le cas) traditionnelles pour les institutions de la société civile des peuples du Caucase du Nord: tukhums, conseils, conseils de familles, conseils des aînés, communautés de jeunes, athlètes célèbres, blogueurs, etc. D'autre part, ces mêmes "institutions informelles", souvent au contraire, œuvrent à renforcer la base sociale du terrorisme, propageant des mythes destructeurs selon lesquels "... la Russie veut nettoyer le Caucase du Nord à propos de Musulmans ".

Dans ce contexte, le volet information de la lutte préventive contre le terrorisme est mis en avant à l'une des premières places. Un travail préventif efficace contre le terrorisme peut avoir pour effet de réduire sa base sociale. Cependant, on a l’impression que jusqu’à présent, les spécialistes n’ont pas suffisamment pris conscience de la nécessité d’un travail préventif ciblé et systématique susceptible d’affecter une réduction significative de la base sociale du terrorisme.

La composante information dans la lutte contre le terrorisme dans le Caucase du Nord comprend actuellement:

• politique d'information de la presse écrite et électronique fédérale sur la couverture des opérations antiterroristes menées sur le territoire du district fédéral du Caucase du Nord;
• le travail des médias régionaux dans la lutte contre le terrorisme et l'extrémisme;
• les activités des services de presse des organes fédéraux et des autorités exécutives régionales (MVD, FSB).

Cependant, ces trois composants ne suffisent pas. Nous avons besoin d’injections d’information ciblées, susceptibles de donner une image négative des terroristes. La composante information non coordonnée et non systématique de la lutte contre le terrorisme dans le Caucase du Nord a entraîné de lourdes pertes dans le domaine de l'information. Si les siloviki sont forts dans la confrontation militaire, les forces destructrices gagnent la confrontation de l'information dans les républiques du Caucase du Nord. Ceci est également confirmé par les clichés idéologiques déjà enracinés dans une partie de la population. En particulier, une partie de la population des républiques du Caucase du Nord est convaincue que la phase actuelle de l'opération antiterroriste est un mécanisme de blanchiment de fonds par les forces de sécurité fédérales déployées dans la région. Beaucoup de gens disent que le Caucase du Nord est important pour la Russie, précisément en tant que «foyer de tension stratégique», où certaines nations (généralement des chrétiens) s'opposent à d'autres (les musulmans).

Ces stéréotypes sont reproduits par les médias d'opposition, un certain nombre d'organisations à but non lucratif, ainsi que des représentants d'élites politiques régionales.

On peut soutenir que, dans le nord du Caucase, un système de lutte contre l’information contre les forces antiterroristes, bien établi et fonctionnant à la perfection, a été mis au point. Le mécanisme de confrontation fonctionne sur la même «feuille de route». Au Daguestan, en Kabardino-Balkarie et en Ingouchie, après l'arrestation ou la destruction d'un terroriste ou d'une personne suspectée, une attaque active d'informations contre les forces de sécurité commence. En règle générale, les forces antiterroristes (responsables de la sécurité) sont accusées de «péchés capitaux» tels qu'abus de pouvoir, exécutions extrajudiciaires, homicides de civils, détentions illégales. Le processus actif et bien développé de désinformation implique: les proches des personnes détruites ou détenues; avocats - avocats des membres de groupes armés illégaux (IAF); Journalistes défenseurs des droits de l'homme - employés d'organisations à but non lucratif; les blogueurs Utilisateurs Internet actifs. Dans certains cas, des représentants des élites politiques régionales participent également au processus. En règle générale, les acteurs participant à ce processus destructeur diffusent activement des informations selon lesquelles les personnes arrêtées ou détruites sont victimes de l'arbitraire des autorités. De telles expressions sont souvent utilisées - des clichés idéologiques tels que "exécutions extrajudiciaires", "... tués par des forces de sécurité", "... victimes d'arbitraire de la police ...", etc. En règle générale, les forces antiterroristes sont obligées de justifier ou de nier la désinformation.

Il est permis de dire que dans un certain nombre d’organes constitutifs du district fédéral du Caucase du Nord, une infrastructure stable «quasi terroriste» s’est développée. Et dans cette infrastructure, la composante information occupe une position sérieuse. Plus précisément - la désinformation.

À cet égard, nous estimons qu’il est nécessaire de prêter attention à un certain nombre de lacunes de la composante information de la lutte contre le terrorisme. Premièrement, les acteurs de la confrontation informationnelle avec le terrorisme mènent une campagne d’information contre les terroristes existants et les groupes armés illégaux, tout en oubliant des militants potentiels - de jeunes jeunes désocialistes qui constituent la base sociale du terrorisme dans les républiques du Caucase du Nord. Deuxièmement, des organes exclusivement étatiques sont impliqués dans le processus de lutte contre le terrorisme par les informations. Contrairement aux opposants, aux organisations à but non lucratif, aux blogueurs connus, aux avocats, aux proches des victimes d'actes terroristes, les avocats ne participent pratiquement pas à la guerre de l'information menée par les autorités. Ni les tukhumas, ni les conseils, ni les conseils de famille ne se manifestent également de la même manière. En d’autres termes, le «côté antiterroriste» n’implique pas la «population civile active» dans la guerre de l’information qui, dans le Caucase, représente les structures et les institutions modernes et traditionnelles.

Pendant ce temps, seulement après avoir formé un large coalition d'état civil,on peut espérer un changement de la situation dans le domaine de l'information sur la lutte contre le terrorisme dans le Caucase du Nord.

Une autre composante de la confrontation informationnelle moderne dans la région du Caucase du Nord nécessite une attention particulière. Un des acteurs actifs de la guerre de l’information sont des complices de terroristes qui ne vivent pas dans des bases militantes situées dans des zones montagneuses et boisées, mais dans des colonies de peuplement. Ce sont généralement des jeunes (qui travaillent ou non) qui suivent des instructions uniques des dirigeants de groupes armés illégaux - les Amirs. Mais ce n'est pas leur seule et peut-être pas leur tâche principale. Le fait est qu'ils remplissent le rôle de certains "informateurs politiques" en "informant" les jeunes que "... la Russie est le mauvais pays de kafirs, de munafiks et d'apostats et le seul moyen de s'en sortir et de construire la charia ...". Outre le travail d'information, ils créent les conditions pour le recrutement de jeunes en tant que membres de groupes armés illégaux, et certains d'entre eux procèdent directement au recrutement en tant que membres de gangs. La pratique consistant à examiner les affaires pénales relevant de l'article 205 du Code pénal de la Fédération de Russie sur le «terrorisme» montre que la plupart d'entre elles sont transformées de potentielles en véritables «participantes forestières» à des groupes armés illégaux.

Le volet information de la lutte contre le terrorisme vise à réduire la base sociale du terrorisme et à créer une image négative des participants à des groupes armés illégaux parmi la population des républiques du Nord-Caucase.

Il est nécessaire d’impliquer dans le travail sur la lutte contre le terrorisme informationnel:

• des personnes âgées de bonne réputation; les immigrants des républiques du Caucase du Nord qui ont été reconnus dans d'autres régions et n'ont pas perdu l'autorité de leur peuple;
• des représentants d'organisations à but non lucratif;
• blogueurs célèbres;
• anciens terroristes en prison;
• parents et parents de terroristes;
• les parents et les proches des personnes tuées lors d'opérations spéciales par les forces de sécurité;
• athlètes célèbres.

Il est nécessaire de couvrir le plus grand espace d’information possible et d’être proactif. Que voulez-vous dire?

Le premier.   L’activité destructive d’information des participants à des groupes armés illégaux et de leurs complices revêt une dimension régionale. En règle générale, les terroristes qui se trouvent dans différentes régions de l’émirat du Caucase n’interagissent pas directement entre eux. En conséquence, l’activité informationnelle et destructive a ses propres caractéristiques régionales. Souvent, ce qui compte pour un membre potentiel de groupes armés illégaux en Ingouchie peut ne pas agir au Daghestan ou en Kabardino-Balkarie.

Le second.   Dans le Caucase, les liens famille-famille ou tukhumo-teip jouent un rôle très important, et parfois même décisif. Dans ce contexte, il est parfois très difficile de trouver une langue commune pour un natif de la montagne tchétchène et un natif de la région de la plaine de Nadterechny de la même république. De la même manière, les habitants d'Ingouchie sont divisés en "Nazranites" et "Batailles". Ce qui peut transformer un «Nazran» en terroriste n’aura pas d’effet sur un habitant du village de Surkhakhi.

Il convient de noter que les idéologues et les journalistes du terrorisme tiennent compte de cette situation et s’efforcent non seulement de s’unir de manière informelle, mais aussi de «normaliser» partiellement des régions montagneuses et des enclaves si différentes par leurs liens sociaux et leur mentalité traditionnelle. Par exemple, un terroriste aussi odieux que Saïd Bouriatats (Alexander Tikhomirov) en était conscient et cherchait activement à unir les terroristes non seulement sur le plan idéologique mais aussi sur le plan de l’information, c’est-à-dire créer un réseau terroriste d’information unique.

Par conséquent, lorsqu’on élabore une stratégie de lutte contre le terrorisme d’information, il est nécessaire de s’inspirer du principe d’une méthodologie universelle de lutte contre le terrorisme qui serait utilisée dans tous les domaines du district fédéral du Caucase du Nord, tout en tenant compte des caractéristiques locales traditionnellement importantes.

La stratégie de lutte contre le terrorisme informatique devrait comprendre les étapes de méthode suivantes:

1. Analyse régulière de la situation (analyse du contenu des médias régionaux et fédéraux). Le but de cette méthode par étapes est d'identifier les «zones à problèmes» dans la couverture des travaux antiterroristes dans le Caucase du Nord.   Il convient de noter, par exemple, qu’en plus des médias électroniques, les questions terroristes du Caucase du Nord sont régulièrement couvertes par le journal Kommersant. Mais les travaux sur la mise en évidence du problème dans cette publication sont de nature informative et neutre et totalement dépourvus du fardeau idéologique antiterroriste. Il n’ya pas de commentaires de spécialistes du terrorisme, parfois des détails décrivant les terroristes comme des monstres moraux sont omis.
2. Un soutien scientifique et spécialisé aux activités antiterroristes sur une base permanente est nécessaire, y compris le suivi des recherches sociologiques (de masse, expertes, focales, etc.) dans des établissements d'enseignement secondaire et supérieur, des organisations à but non lucratif, des organisations sociopolitiques régionales et les médias du Caucase du Nord les comtés .
   
   Le but de la mise en œuvre de cette étape est d’identifier le pourcentage approximatif de la population sympathisant avec les membres des groupes armés illégaux. Le succès de cette étude dépend de la qualité de la préparation du questionnaire et des questions de l'entretien avec l'expert. Des sondages ponctuels similaires ont déjà été effectués par des sociologues locaux et les résultats de recherche montrent que le problème est évident. Les jeunes sympathisent ouvertement avec les membres des groupes armés illégaux.
3. Analyse d'expert des affaires pénales examinées par les tribunaux à l'encontre de membres de groupes armés illégaux. Les résultats de ces travaux devraient servir de base à la préparation de matériels-publications sur supports électroniques et imprimés.   Certains documents sont confidentiels, mais leur publication (dans la mesure du possible) est nécessaire car elle révélera la véritable nature des terroristes. Il est important que ce travail soit de nature systémique régulière et ait un lien de coordination.
4. La tenue régulière de tables rondes sur le problème de la lutte contre le terrorisme, l'extrémisme et le séparatisme dans le Caucase du Nord.   À propos, cette méthode est activement utilisée par les représentants du secteur à but non lucratif, qui critiquent la politique des autorités fédérales dans le Caucase du Nord. L'efficacité de cette méthode est évidente, car avec l'aide de sa mise en œuvre, un réseau horizontal de personnes partageant les mêmes idées est formé.
5. Il est nécessaire de créer un portail Internet anti-terroriste dans le Caucase du Nord.   En plus des informations sur les activités antiterroristes iciil est conseillé de publier des informations sur les personnes décédées dans le cadre de la lutte contre les terroristes, en protégeant l'intégrité du pays.   Ici, vous pouvez publier des biographies de terroristes. L’analyse montre que presque tous ont un passé criminel. La mise en œuvre de cette méthode par étapes contribuera également à la création d'un réseau horizontal antiterroriste dans les républiques du Caucase du Nord.
6. Pour les jeunes, il est nécessaire d’organiser des réunions avec des personnalités faisant autorité qui sont en mesure de démontrer le caractère destructeur des activités terroristes et extrémistes.
7. L’une des méthodes importantes d’information sur la lutte contre le terrorisme devrait être l’activité de subvention des autorités régionales et locales des républiques du Caucase du Nord, fondée sur l’idée de l’identité civile russe, de l’intolérance pour le terrorisme et de la paix dans le Caucase. Il convient de noter que le secteur public anti-russe (anti-fédéral) est actuellement très développé dans le Caucase du Nord. Les organisations à but non lucratif de la région, qui reçoivent des fonds de l’étranger et mènent généralement des activités dans le domaine des droits de l’homme, s’attachent en réalité à saper l’autorité des autorités locales et fédérales. Ces institutions de la société civile forment depuis très longtemps une société civile de protestation dans le Caucase et entretiennent des relations étroites avec des organisations étrangères. La politique des subventions des autorités régionales et locales doit s'opposer à cette activité destructrice. Accorder un soutien concurrentiel aux organisations publiques est l’un des moyens les plus efficaces de former des partisans d’une direction sociale ou politique particulière.L'analyse montre qu'il n'y a pas un seul organisme actif sans but lucratif dans la région qui s'emploie à renforcer le statut d'État en Russie ou à promouvoir la lutte contre le terrorisme, le séparatisme ou l'extrémisme. À leur tour, il existe un grand nombre d'organisations à but non lucratif aux activités destructrices dont les activités visent à créer un mouvement de protestation professionnel.
8. Une caractéristique du travail d’information destructeur des terroristes et de leurs complices est qu’en règle générale, les jeunes sans protection sociale qui ont été élevés dans des familles monoparentales relèvent de leur champ de vision. Les documents d'interrogatoire des participants aux groupes armés illégaux confirment cette thèse.

Par conséquent, pour empêcher le recrutement de personnes dans les gangs de la clandestinité, il serait souhaitable de constituer une banque de données sur les jeunes familles socialement vulnérables et les jeunes qui ne disposent pas des conditions nécessaires à une existence décente. Dans les colonies du Nord-Caucase, ce travail ne sera ni réalisable ni très laborieux pour les autorités régionales de protection sociale. Avec une telle banque de données, on pourrait définir un cercle de personnes potentiellement susceptibles de participer à des activités terroristes.

Dans le même temps, il est nécessaire de mener un travail visant à informer les jeunes (en passant, non seulement non socialement protégés, mais aussi sa partie aisée) du danger de la participation à des groupes armés illégaux. Il est nécessaire de développer un mémo-information "Que faire si on vous proposait de devenir terroriste". Les jeunes tombent souvent dans le «piège de la terreur», dont ils ne voient aucun moyen de sortir. Mais il est nécessaire de préciser que plus tôt ils quitteront la garde des participants des groupes armés illégaux, plus ils seront en sécurité. En outre, le mémo-information devrait être rédigé dans les langues nationales et en russe. Le mémo doit également être signé par une personne respectée de la région.

En général, il devient évident que sans une réforme radicale de la composante information du système de mesures de lutte contre le terrorisme, on ne peut guère s'attendre à un succès notable dans cette direction.

Ne confondez pas la définition de la guerre de l'information et de la guerre de l'information. Sous confrontation informationnelle nous comprenons la lutte dans le domaine de l’information, qui implique un impact destructeur global sur l’information, les systèmes d’information et l’infrastructure d’information du groupe adverse, tout en protégeant leurs propres informations, systèmes d’information et infrastructures d’information. Le but ultime de la guerre de l’information est de conquérir et de maintenir la supériorité de l’information sur le camp adverse.

Dans la théorie moderne de la guerre de l'information, il convient de distinguer deux types de guerre de l'information: l'information technique et l'information psychologique.

· Dans la confrontation informatique et technique, les principaux objets d'influence et de protection sont les systèmes informatiques et techniques (systèmes de communication, systèmes de télécommunication, systèmes de transmission de données, équipements électroniques, systèmes de protection de l'information, etc.).

· Dans la confrontation information-psychologie, les principaux objets d'influence et de protection sont la psyché de l'élite politique et la population des parties adverses; systèmes de formation de la conscience et de l'opinion publiques, prise de décision.

En pratique, les deux types sont également utilisés.

Guerres d'information entre pays: histoire et modernité

L'histoire des guerres de l'information remonte à l'Antiquité. L’Égypte est le premier État à utiliser ce formidable pouvoir. Après avoir perdu de nombreuses batailles, les Égyptiens ont néanmoins continué à vivre et à se développer avec succès dans leur propre pays. Utilisant la politique d'apaisement, de gratification de l'adversaire, de coopération culturelle, les anciens prêtres recherchaient la sympathie des États dangereux pour leur pays.

L'une des premières manifestations documentées de la guerre de l'information a été enregistrée pendant la guerre de Crimée (1853-1856). Immédiatement après la bataille de Sinop, des journaux anglais rapportèrent que les Russes avaient tiré sur les Turcs blessés qui flottaient dans la mer.

Au 20ème et surtout au 21ème siècle, la guerre de l'information est devenue plus efficace. Il existe un nombre considérable d'exemples liés à la guerre de l'information. Les nazis sont un excellent exemple de l'utilisation exceptionnelle de la propagande. Joseph Goebbels, ministre de la Propagande et de l'Information du Troisième Reich du Reich, a montré par son activité un excellent exemple de changement de conscience du public.

La guerre froide peut également être attribuée à l'influence des guerres de l'information. L'effondrement de l'URSS a été causé non seulement par le désir de l'élite dirigeante et des problèmes économiques, mais également par l'impact de l'information des pays occidentaux, qui a entraîné l'effondrement de l'URSS. À notre époque, il existe encore plus d'exemples de ce type qu'au 20ème siècle.

Prends les USA. Nous savons tous très bien quel type de force et d'information ont l'impact qu'ils ont sur l'Irak et les autres États. Le gouvernement dépense énormément d'argent pour la création de divers documents politiques afin d'attirer la population pour soutenir les États-Unis. Je m'empresse de noter que les États-Unis utilisent de telles méthodes non seulement en Irak, mais également dans un certain nombre d'autres États.

Le conflit qui a opposé la Palestine à Israël est un autre exemple de la guerre de l'information moderne.

Actuellement, la supériorité sur la scène mondiale est assurée, en premier lieu, non pas en raison de l'équipement militaire et de la main-d'œuvre de l'ennemi, mais grâce aux guerres de l'information. Par conséquent, il est si important de créer un tableau d’information à l’intérieur de l’État qui puisse protéger contre les effets néfastes d’une attaque informatique de l’ennemi.

La confrontation d'informations dans les conflits militaires modernes, à l'exemple du conflit géorgio-ossète, de l'Irak, de la Libye et de la Syrie

La Syrie

Prenez la campagne d'information qui s'est déroulée autour de la Syrie. Nous allons maintenant abandonner toute la composante politique et géostratégique de ce conflit. Considérons seulement la guerre de l'information. Que voyons-nous dans cette campagne? Tous les médias étaient divisés en deux camps, un camp pour Assad et contre Assad, et tout irait selon le plan de l'Ouest, sinon un, mais.

À l'automne 2005, la chaîne de télévision russe Russia Today est entrée sur le marché mondial des médias et, dès 2012, Hillary Clinton a déclaré que Russia Today était l'ennemi personnel de l'Amérique. Alors qu'est-ce qui s'est passé, c'est que les piliers de la démocratie avaient peur d'une chaîne de télévision russe? Mais il est arrivé que la Russie a commencé à se lancer dans cette guerre de l'information. Le gouvernement russe a commencé à créer son propre grand calibre d’information et à le battre. L’exemple de la Syrie montre que c’est la Russie aujourd’hui qui a montré les atrocités commises par les militants. Il a montré au monde entier comment ils mangeaient le cœur des soldats de l'armée d'Assad sur le champ de bataille ou, par exemple, organisaient des exécutions publiques. Il n'a pas montré où, mais dans l'antre de l'empire du bien, aux États-Unis. Et puis, dans le monde entier, dans plusieurs dizaines de langues. L'Amérique était sous le choc. Les Américains ordinaires ont commencé à en vouloir, ils se considèrent comme des guerriers de la lumière, et le guerrier de la lumière, à leur avis, ne dévore pas l'intérieur de l'ennemi. Les manifestations ont commencé. Au Royaume-Uni, sous la pression de l'opinion publique, le Parlement a voté contre la guerre en Syrie. Nous, Russes, avons gagné la guerre de l'opinion publique sur le territoire de l'ennemi sur la question syrienne. En grande partie grâce à cette petite victoire dans le domaine de l'information et à la fermeté des dirigeants russes, il a été possible de mettre un terme à la guerre majeure au Moyen-Orient.

Libye

Au début de la guerre, l'alignement des forces était égal, la victoire de Kadhafi ne dépendait que de la fermeté de ses partisans. Plus ils tenaient, plus le respect pour leur chef grandissait dans le monde et la coalition perdait même un soupçon d'innocence morale.

Cependant, cela n'a pas duré longtemps. Je voudrais également noter que la préparation de l'information de l'Ouest était plutôt chaotique, ce n'est qu'après de longues opérations militaires qu'il a été possible de créer toutes sortes de mythes:

· À propos des avions de Kadhafi, qui bombardent des villes pacifiques (aucun entonnoir n’a été montré);

· À propos de l'artillerie de Kadhafi, qui tire à bout portant des manifestations pacifiques (personne ne l'a vu, mais quelqu'un a entendu des bruits de coups de canon);

· Environ 50 000 mercenaires africains qui ont terrorisé les Libyens (en fait, la moitié de la population du pays est noire)

· À propos d'Israël, qui aurait envoyé ces mêmes mercenaires (tout est clair ici - le désir de mettre en place le monde arabe contre Kadhafi);

· Sur les bombardements par les habitants du colonel de réservoirs de pétrole (pendant toute la révolution, l'industrie pétrolière libyenne a fonctionné presque sans interruption);

· À propos du fils de Kadhafi Seyfe, qui serait passé du côté de l'opposition (a été immédiatement réfuté par le fils lui-même);

· Enfin, une «chanson» éprouvée sur les armes chimiques (ils étaient trop timides pour en parler longtemps).

Irak

Aujourd'hui, de nombreux hommes politiques à l'étranger, ainsi qu'aux États-Unis eux-mêmes, reconnaissent que la politique américaine en Irak s'est effondrée. Une partie de la cause de cet accident est due à l'échec de la guerre de l'information menée par Washington contre ce pays. La défaite des États-Unis dans la guerre de l’information en Irak est due, en premier lieu, à deux éléments: le manque de préparation des États-Unis à mener une guerre de l’information après la fin des hostilités et les erreurs de calcul flagrantes commises par l’administration américaine dans la poursuite de sa politique d’après-guerre.

L’erreur principale est que le Département de la défense américain a pris pour modèle, au cours de la reconstruction de l’Iraq après la guerre, la période de l’occupation japonaise après la Seconde Guerre mondiale, sans toutefois tenir compte des caractéristiques culturelles, nationales, religieuses et politiques de l’Iraq. La différence fondamentale entre la situation dans l'Irak d'après-guerre et la situation dans le Japon d'après-guerre n'a pas été prise en compte.

Premièrement, contrairement au Japon, l’Iraq n’était pas un pays agresseur;

· Deuxièmement, les médias internationaux et arabes se sont d'abord opposés à l'occupation de l'Irak par les forces armées américaines et ont créé une image négative des États-Unis.

· Troisièmement, les Irakiens n’ont pas accepté la défaite. Un grand nombre de groupes rebelles sont apparus dans le pays, qui bénéficiaient d’un plus grand soutien de la population civile que les forces de la coalition.

· Quatrièmement, la société irakienne, contrairement aux Japonais, n'est pas homogène, mais est divisée en de nombreux groupes tribaux, claniques et religieux, ce qui complique considérablement la fourniture d'un impact psychologique et informatif sur la population. En outre, le facteur religieux entravait les contacts avec la population. En particulier, les rebelles ont utilisé dans leur agitation la position du Coran selon laquelle un fidèle musulman ne devrait pas obéir à l'autorité d'un dirigeant non musulman.

L'absence de prise en compte de ces facteurs a conduit les Américains à l'impossibilité de commencer à appliquer rapidement l'impact psychologique de l'information sur la population irakienne, ce qui a permis aux agents irakiens, en particulier dans le sud du pays, de combler le vide d'information. En outre, la négligence des caractéristiques culturelles et religieuses du pays par les Américains a conduit à une sous-estimation de la situation et des erreurs que les rebelles irakiens ont utilisées avec succès.

Ainsi, il convient de noter que le commandement militaire américain, au stade de la planification de l'opération visant à établir son influence dans l'Irak de l'après-guerre, a commis un certain nombre d'erreurs de calcul flagrantes, en particulier le facteur culturel et religieux n'a pas été pris en compte. De plus, la préparation et la planification de l'opération elle-même ont été effectuées à un niveau extrêmement bas. En outre, après la fin des hostilités, l’administration américaine intérimaire en Irak, dans sa lutte pour «l’esprit et le cœur» des Iraquiens, a également commis plusieurs erreurs graves dans la poursuite de sa politique d’information, que les rebelles ont adoptée pour renforcer leur influence sur la population irakienne. À la suite de telles erreurs, la confiance dans l'administration intérimaire, puis dans le nouveau gouvernement irakien, a été sapée. Dans le contexte des divers conflits religieux et nationaux qui ont éclaté après le renversement de S. Hussein et les activités terroristes actives des rebelles, l'influence américaine sur la population irakienne a été réduite à presque zéro.

L’essence du développement de toute situation géopolitique réside dans sa composante jeu, qui comprend: la source d’information attirée, les objectifs initiaux et finaux (territoriaux et / ou financiers et économiques), ainsi que le scénario de son développement.

Au 21e siècle, le temps est venu pour la géoéconomie: mondialisation, stratégie économique mondiale et restructuration indirecte du marché. À cet égard, la question de la création de projets postindustriels des grandes puissances mondiales, d’un nouveau cadre géoéconomique et géoculturel pour le DÉVELOPPEMENT et la REDISTRIBUTION du monde, devient de plus en plus pertinente. En ce qui concerne la Russie, ce sont des définitions de son rôle et une idée nationale qui peuvent unir une nation.

C’est précisément en raison de la crise analytique qui, ces dernières années, a considérablement ralenti et, dans certains cas, entravé l’adoption de décisions rapides et compétentes dans les conditions d’une image d’information en rapide évolution, une attention particulière est accordée à la méthode des scénarios en géopolitique.

Le pays, le premier à adopter une approche systématique de la formation et de l’utilisation des armes cognitives, développé dans le cadre d’un système unique de scénarios, est évidemment condamné au leadership mondial.

L’humanité tout entière, au stade actuel, constitue les volumes informationnels de perception avec des réactions clairement définies, c’est-à-dire dans ce cas, nous parlons de la réflexion des États et des peuples au niveau de la géopolitique, de la formation et de la conduite de la planification géopolitique et de la formation de l’État en tant que monopole dans le système des relations mondiales.

L’apparition, au cours de la seconde moitié du XXe siècle, des principaux États du monde d’armes nucléaires puis nucléaires a rendu impossible à ce stade la résolution des contradictions géopolitiques naissantes par des moyens militaires traditionnels.

Dans le même temps, les contradictions elles-mêmes, en vertu des lois objectivement existantes du développement de la société, ont continué à apparaître et à se développer. Cela a conduit à la recherche de nouveaux moyens et approches pour les résoudre dans des conditions favorables à un État particulier (coalition d'États) tout en minimisant leurs propres dommages.

L’une des approches les plus efficaces développées par les États-Unis depuis la seconde moitié du XXe siècle et qui a été appliquée avec succès à de nombreuses reprises est l’organisation et la conduite d’événements visant à faire prendre conscience aux groupes sociaux de soutien, et pas seulement au territoire de l’État - objet d’influence contrôlée.

Cette approche réduit à plusieurs reprises les menaces, les coûts et les pertes possibles tout en résolvant la contradiction. Il convient de noter que cette approche n’est pas nouvelle et qu’elle a été utilisée avec succès par l’Allemagne et la Grande-Bretagne au début du XXe siècle dans la préparation et la commission de la révolution de 1917. Elle a également été utilisée par l’URSS dans les activités du Komintern et dans le soutien ultérieur aux mouvements de libération nationale de l’URSS.

La focalisation, la globalisation et la cohérence sont l'une des caractéristiques de l'étape actuelle de développement des formes, moyens et méthodes d'activités similaires menées par les États-Unis.

En appliquant cette approche, les États-Unis ont achevé, au début des années 90, la première étape du programme à long terme défini en 1948 dans les directives NSS n ° 20/1 «Objectifs américains pour la Russie» et n ° 58 «Tâches américaines pour l'Europe de l'Est».

Son déploiement dans les années 80 a été réalisé dans le cadre de la doctrine de la "libération". Les concepts de base de la doctrine ont été développés (par un ensemble de centres non gouvernementaux sous les auspices de la Heritage Foundation) dans le «mandat de leadership» en plusieurs volumes.

Basés sur une supériorité informationnelle globale dans les domaines de la diplomatie, de l'économie, de la science, de la politique intérieure et étrangère et des relations militaires, les États-Unis, dans les conditions de la guerre froide, ont amené les dirigeants soviétiques à prendre des décisions stratégiques déclenchant une escalade des dysfonctionnements du système administratif et économique soviétique, aboutissant à la désintégration. L’Organisation du Traité de Varsovie (ATS) et l’URSS à de nombreuses entités.

Ces dernières années, cette approche aux États-Unis est désignée par le terme guerre de l'information. La Doctrine unie des opérations d’information, adoptée par les États-Unis en 1998, déclare: «La guerre de l’information a un impact global sur le système de gestion militaire et la gestion de la partie adverse, sur ses dirigeants politico-militaires, ce qui en temps de paix conduirait à l’initiation de l’impact des décisions sur l’information et pendant le conflit paralyserait complètement le fonctionnement de l’infrastructure de commandement et de contrôle de l’ennemi. ”

En juin 2007, les États-Unis ont adopté une nouvelle stratégie pour lutter contre le «mal mondial». Il a été mis au point sous la direction de la sous-secrétaire d’État, Karen Hughes, qui dirige le Comité de coordination de la communication stratégique et de la diplomatie publique des États-Unis.

Soutenir les valeurs fondamentales de la société américaine et assurer la sécurité nationale des États-Unis sont déclarés la tâche principale des communications stratégiques et de la diplomatie publique des États-Unis. La stratégie implique de prendre toutes les mesures nécessaires pour établir des contacts avec des citoyens de divers pays partageant les valeurs fondamentales de la société américaine.

Dans la stratégie, les structures américaines concernées sont invitées à déployer un travail efficace avec les "groupes d'influence" et les "groupes vulnérables de la population". Les «groupes d'influence» incluent des politiciens, des personnalités publiques, des chefs religieux, des journalistes et d'autres personnes exerçant une autorité dans leur pays et leur région. Les «groupes de population vulnérables» incluent les jeunes, les femmes, les minorités nationales, religieuses et autres.

Au cours de la période actuelle, les États-Unis intensifient leurs efforts pour établir un contrôle "garanti" sur l'espace post-soviétique, en s'appuyant, dans les conditions du "monde froid", sur la supériorité croissante de l'information et de la gestion.

Pour atteindre ces objectifs, il est prévu d'activer les médias nationaux américains, d'élargir les programmes éducatifs et d'échange, d'aider divers pays dans les domaines de l'éducation, de la santé, etc. Tout cela s'appelle la transition vers la tactique de la "démocratie en action".

L’objectif principal de ces mesures vis-à-vis de la Russie est de créer les conditions préalables à une nouvelle désintégration du pays, avec la division ultérieure en un certain nombre d’entités territoriales contrôlées ayant des relations politiques, économiques et militaires médiocres.

Dans les conditions modernes, les activités ci-dessus sont menées sur une base systémique à multiples facettes. La méthode de base de leur mise en œuvre consiste à garantir les dysfonctionnements des fondements sociaux et matériels de l'État - objet d'influence, incitant ses dirigeants à accepter les exigences que lui imposent les États-Unis et leurs alliés. Dans ce cas, les formes / étapes principales suivantes de cette activité peuvent être distinguées.

Confrontation non arméeconduisant à une réorientation «démocratique» de l’Etat (la Géorgie par exemple). Elle repose sur des influences non militaires (politique étrangère, finances et économie, sciences et technologies, environnement, information, démographie et socio-économique, socio-psychologique, politique intérieure) visant à affaiblir secrètement le potentiel national et la violence sans arme.

Des influences militaires indirectes sont également utilisées dans le cadre de cette forme / phase (désinformation militaro-stratégique, accords militaro-stratégiques et accords avec l'Etat - le sujet de l'impact, le déclenchement de conflits externes et internes de l'Etat - le sujet d'influence avec le tiers, les provocations, le sabotage, les actes terroristes sur le territoire de l'État - sujet d'influence des forces d'un tiers), visant à affaiblir secrètement les fondements non militaires et militaires du potentiel national et militaire.

Confrontation arméependant les conflits et les guerres, menant à une crise - réorientation de «l'État de maintien de la paix» (par exemple, la Yougoslavie).

Confrontation post-confrontation   - dans les formes de force d'occupation et de règlements politiques conduisant à l'asservissement de la force militaire de l'État (Irak, par exemple).

Le scénario de l'impact sur l'état - l'objet d'activité, reflétant cette approche, a une structure plus complexe.

Le scénario «soft» pour leur mise en œuvre couvre les possibilités de:

• renforcer l'influence des forces orientées vers les États-Unis;
• "reprogrammation" cachée de personnalités influentes aux plus hauts échelons du pouvoir dans le pays, y compris avec le recours possible à la corruption directe et indirecte et au chantage, à la persuasion et à des actions spéciales (suggestives, biochimiques, informatives, etc.);
• élimination physique (par des actes terroristes, des accidents de transport, des effets spéciaux, etc.) des personnalités du leadership du pays qui résistent à sa transformation;
• "Démocratique" amenant au pouvoir un protégé des États-Unis.

Un scénario de soumission d’états «semi-rigide» peut inclure:

• l'escalade des processus de crise et de conflit dans le développement de l'État - objet d'influence;
• catastrophes naturelles et / ou initiées dans ses grands centres (tremblements de terre, explosions et accidents dans de grandes installations de production dangereuses pour l’environnement, etc.), provoquant une "paralysie" du système de gestion national, une escalade des catastrophes environnementales, une panique massive, un chaos;
• appels urgents à «l'assistance internationale» de «personnalités publiques et étatiques», y compris parmi les représentants actuels et anciens de l'administration publique;
• le transfert d'urgence des contingents de forces de maintien de la paix de la coalition prêts au combat et renforcés sur mobile dans les zones sinistrées, avec la formation d'un «gouvernement intérimaire du salut national»;
• le déploiement dynamique, sous leur contrôle, du gouvernement local dans les territoires occupés, qui repose sur des «forces de soutien» préparées à l'avance et engage des représentants fidèles et des formations d'organes militaires et de forces de l'ordre déployés dans le but de «maintenir l'ordre» et de réprimer la résistance de certains groupes configurés;
• la division du territoire dudit État en zones contrôlées séparées, suivie du déploiement de «élections» et de «tribunaux» «démocratiques», puis de réseaux d'entités étatiques «indépendantes» progressivement intégrées aux mécanismes de gestion et d'administration fidèles à l'État menant les activités susmentionnées.

Un scénario «difficile» de la confrontation est supposé avec l’efficacité insuffisante de ses étapes précédentes, mais en s’appuyant sur les résultats de leurs opérations, destiné à saper la volonté de l’ennemi de résister à l’agression armée développée à un niveau qui minimise les pertes éventuelles de l’État qui exerce cette activité.

Dans l'organisation de ce type d'activité, l'État, objet d'influence, est considéré comme un "organisme" systémique. Pour vaincre sa "tête" (direction nationale), ses sous-systèmes sont interdépendants: "nerveux" (administratif et gestionnaire), "circulatoire" (financier et énergétique), "moteur" (socio-économique), "immunitaire" (sécurité, médecine et écologie), "musculaire" et "reproductrice" (démographique), "âme" (conscience de la société) et, enfin, "mains" (armée) - en conséquence des dysfonctionnements susmentionnés.

Une attention particulière est accordée au facteur humain. Dans le même temps, des moyens et des méthodes d’influence sont en cours d’élaboration et peuvent être utilisés secrètement au stade de la confrontation sans armes, effaçant ainsi la ligne de démarcation entre la paix et la guerre.

L’utilisation systématique de ces moyens et méthodes d’influence conduit progressivement l’état à l’état requis contrôlé de l’extérieur.

  Nikolay Dimlevich / R & D.CNews

Science et technologie

Phénomènes inhabituels

Surveillance de la nature

Sections de l'auteur

Ouvrir l'histoire

Monde extrême

Info Aide

Archive de fichier

Discussions

Les services

Infofront

Informations NF OKO

Flux RSS

Liens utiles

Sujets importants

On peut soutenir que l’un des mécanismes les plus importants pour l’émergence des guerres sans contact n’est pas seulement la révolution dans les affaires militaires, dont il a été question dans le deuxième chapitre de ce livre, mais aussi la révolution scientifique et technologique de l’information, qui connaît également le stade de la formation de systèmes d’information à l’échelle planétaire. On peut s’attendre à ce que pendant la période de transition vers les guerres de nouvelle génération, jusqu’en 2007-2010 environ, date à laquelle de nombreux éléments de la confrontation de la génération de guerres précédente seront encore préservés, l’informatisation et l’automatisation du commandement et du contrôle seront considérablement accélérés. Nous devrions nous attendre à un processus automatisé orageux à tous les niveaux de la structure organisationnelle des forces armées. Toutefois, pendant la période de transition, la confrontation d'informations restera l'un des types de soutien pour tous les autres types de lutte.

Ensuite, à la fin de la période de transition, la confrontation informationnelle ira progressivement au-delà du cadre de la vision d’appui et deviendra un combat, c’est-à-dire va acquérir un caractère indépendant parmi de nombreuses autres formes et méthodes de lutte. Cependant, à la différence des armes de frappe de haute précision, qui frappent un objet important spécialement sélectionné ou son point critique, les armes à informations auront un effet destructeur systémique, c.-à-d. incapacitant des systèmes de combat, économiques ou sociaux entiers. La supériorité sur l'ennemi sera obtenue grâce à l'avantage d'obtenir diverses informations, à la mobilité, à une réaction rapide, à un tir précis et à un impact informationnel en temps réel sur de nombreux objets de son économie, ses installations militaires et au risque minimum pour ses forces et ses moyens. Il est bien évident que pour se préparer à la conduite de guerres sans contact, un État souverain devra passer d'une société industrielle à une société de l'information. Et quelle que soit la taille de son territoire, il sera nécessaire de disposer de suffisamment de ressources d’information, principalement des ressources spatiales, pour pouvoir fournir de manière exhaustive chaque frappe de précision ou moyen de défense.

Il est bien évident que la supériorité informationnelle dans les guerres sans contact sera l’outil qui permettra à l’attaquant d’utiliser diverses forces et moyens dans le cadre de l’opération de frappe aérospatio-maritime, d’accroître la protection de ses porteurs d’armes de précision et d’armes de précision, ainsi que de systèmes en conformité avec les tâches, ainsi que mettre en œuvre un support matériel et technique flexible pour ces actions.

Cela nécessitera une intégration maximale des mécanismes d’obtention, de traitement et d’analyse des informations sur les systèmes de choc et de défense multifonctionnels basés sur des dispositifs de contrôle automatique et due à une réduction significative du nombre de niveaux de leadership dans les systèmes, les forces et les moyens de combat. Cela nécessitera également une protection fiable des éléments de frappe individuels et des éléments de défense des systèmes de combat de haute précision, ainsi que du système stratégique dans son ensemble, contre les effets de tous les types d'impact de l'information moderne.

Les ressources en informations des armes de haute précision devront disposer d’un ensemble complet de logiciels et de mesures de protection active et passive contre les attaques de ses systèmes d’information, ainsi que de leurs effets actifs et passifs sur tous les systèmes de défense antiaérienne et antimissile ennemis existants et prometteurs. Il est probable que les armes de haute précision seront reliées à l’information par des moyens de reconnaissance de cible aéronautique et maritime et par un système de détection et de guidage passif intégré.

Dans les guerres sans contact, il devient évident que l'un des attributs indispensables sera la "guerre de l'information" en cours. Il est vrai que certains experts russes, se référant apparemment à des sources occidentales individuelles, tentent de faire valoir que ce ne sera pas une "confrontation d'informations", mais une "guerre de l'information". Cependant, le concept de "guerre" dans cette combinaison ne cadre pas du tout, car il fait référence à un phénomène sociopolitique plus complexe.

La guerre est un état de société particulier associé à un changement radical des relations entre les États, les peuples et les groupes sociaux, et dû au recours à la violence armée pour atteindre des objectifs politiques, économiques et autres. C’est une confrontation de systèmes sociaux, de classes, de nations et d’États qui recourent à des influences diplomatiques, politiques, informationnelles, psychologiques, financières et économiques, à la violence armée et à de nombreuses autres formes et méthodes de lutte pour la réalisation d’objectifs stratégiques et stratégiques, qui ont fait l’objet d’une discussion suffisante. dans le premier chapitre de ce livre.

Il semble qu’au cours des 20 à 40 prochaines années, nous ne devrions pas nous attendre à l’apparition de la septième génération de guerres au cours de laquelle le principal type de confrontation constituant le système sera la confrontation d’informations, qui deviendra en réalité la base des «guerres de l’information». Si de telles guerres se produisent à l'avenir, elles seront certainement menées dans l'espace d'information de la planète et principalement par des outils d'information. Cette septième génération de guerres peut très probablement se produire dans un avenir très lointain, c.-à-d. pas plus tôt que dans 50 ans. Et avant cela, ce sera une confrontation informationnelle. En outre, il est déjà évident qu'une telle guerre de la prochaine génération, la septième génération, ne sera néanmoins pas menée uniquement par des moyens d'information et ne sera pas menée contre un ennemi ou un pays spécifique. Très probablement, nous devrions nous attendre au développement d'un ensemble de forces et de moyens divers susceptibles de perturber le fonctionnement normal de l'espace d'informations et de la ressource d'informations de la planète, le cadre de vie des habitants de la Terre. Les guerres de la septième génération suivante vont certainement quitter l’échelle opérationnelle et même stratégique pour acquérir immédiatement une échelle planétaire. À l'aide de réseaux et de ressources d'information, un agresseur planétaire peut provoquer des catastrophes technologiques dans les grandes régions économiques, les régions et les régions du monde. Il est possible qu'après 2050, des armes environnementales soient également développées pour un impact ciblé sur les ressources minérales et biologiques des pays, sur des zones individuelles de la biosphère (atmosphère, hydrosphère, lithosphère), sur les ressources climatiques dans les espaces locaux de la Terre. Il est important de noter que dans les guerres des générations suivantes, à partir de la sixième, une personne ne sera pas l'objectif principal de la défaite. Il sera affecté indirectement par la défaite d'autres structures et systèmes liés à sa vie.

En ce qui concerne les guerres sans contact, la "guerre de l'information" ou "guerre de l'information" sont des concepts tout à fait juridiques de la guerre et expriment la lutte des parties pour la supériorité en quantité, qualité et rapidité d'obtention, d'analyse et d'application.

Il est clair que ce type de confrontation future, à l’instar de ses autres types, comporte déjà deux composantes clairement définies: la défense et l’offensive, ou le choc.

Défensive - pour protéger son infrastructure d’information et ses informations de l’influence de l’ennemi, pour assurer la sécurité de ses propres ressources d’information.

Choc - désorganiser ou détruire l’infrastructure informatique de l’ennemi, perturber la gestion opérationnelle de ses forces et de ses moyens.

Pour la composante défensive dans les guerres sans contact, on peut utiliser des formes et des méthodes pour assurer la sécurité de leurs propres systèmes et ressources d’information, tels que le déguisement opérationnel et stratégique, la protection physique des infrastructures informatiques, la contre-information et la guerre électronique.

Apparemment, des méthodes de lutte telles que camouflage stratégique, désinformation, guerre électronique, destruction physique et destruction d’objets d’infrastructure d’information, «attaques» sur des réseaux informatiques ennemis, «impact de l’information», «intrusion d’informations» trouveront une application au choc de la confrontation de l’information dans les guerres sans contact. ou "agression de l'information". Tout ceci peut être réalisé sous la forme d’un large éventail de moyens d’influence spécialement conçus: virus informatiques, bombes logiques, introduits à l’avance dans les systèmes et réseaux d’information et déclenchés par une commande spécifique. Les «coups psychologiques» ou «l'agression psychologique» peuvent également être utilisés ici sous la forme d'images holographiques à haute altitude dans la sphère céleste, par exemple, des informations religieuses visant directement la main-d'œuvre ennemie ou sa population.

La confrontation informationnelle est multiforme, multifactorielle et utilise des méthodes systémiques d’influences informationnelles et d’actions. Il a connu un développement important après la création de méthodes modernes de systémologie militaire. En utilisant ces méthodes, il est possible de trouver rapidement les endroits les plus vulnérables des systèmes de contrôle, des communications, du support informatique, de la reconnaissance et du support complet des hostilités ennemies et, en les désactivant, d'accroître considérablement l'efficacité de leurs actions dans d'autres types de confrontation. Les liens critiques du système de contrôle de l’ennemi seront toujours des outils d’information, dont la suppression, la destruction ou la destruction entraîneront une diminution immédiate de sa capacité à contrôler les systèmes, les forces et les moyens de combat et, par conséquent, à lancer des tirs de missiles massifs de haute précision sur des objets présentant un potentiel économique.

Apparemment, la suppression radioélectronique restera la composante la plus importante de la confrontation des informations. C'est déjà l'un des types de soutien les plus efficaces pour les opérations militaires en temps de guerre. Dans les guerres sans contact, la suppression radioélectronique va sortir de sa forme de soutien et devenir une forme indépendante de confrontation, ce qui a déjà été discuté dans le deuxième chapitre, dans la section "Armes basées sur de nouveaux principes physiques dans les guerres futures".

La manifestation d’un grand intérêt pour la guerre de l’information dans les guerres de l’avenir n’est pas fortuite, car cela est dû au fait que l'information devient la même arme que les missiles, les bombes, les torpilles, etc. Il est maintenant clair que la confrontation d'informations devient le facteur qui aura un impact significatif sur les guerres du futur elles-mêmes, leur début, leur cours et leur résultat.

Ainsi, il convient de noter une fois de plus que la guerre de l’information dans les guerres sans contact doit être comprise comme une nouvelle forme de lutte stratégique entre les parties, dans laquelle des méthodes et des moyens spéciaux sont utilisés qui influencent l’environnement de l’information de l’ennemi et le protègent dans le but d’atteindre les objectifs stratégiques de la guerre. Cependant, il convient de noter que la guerre de l’information en tant que forme de soutien aux opérations militaires n’a pratiquement jamais cessé au cours des guerres précédentes, elle se poursuit actuellement, car les parties ont toujours cherché à contrôler de manière appropriée les informations de l'ennemi non seulement en temps de guerre, mais également en temps de paix.

La possession de ressources d'informations dans les guerres du futur devient le même attribut indispensable que dans les guerres passées la possession de forces et d'armes, d'armes, de munitions, de transport, etc. Remporter la confrontation informationnelle dans les guerres sans contact de l’avenir mènera effectivement à la réalisation des objectifs stratégiques et politiques des guerres, qui seront suffisants pour vaincre les forces armées ennemies, maîtriser son territoire, détruire son potentiel économique et renverser le système politique.

Les buts, les objectifs, les forces et les moyens de la guerre de l’information constituent la base de la construction de son contenu, et donc de la structure de sa théorie scientifique.

Dans sa forme la plus générale, l'objectif principal de la guerre de l'information (guerre de l'information), comme on l'a déjà montré, est de maintenir le niveau nécessaire de sécurité de l'information et de réduire le niveau de cette sécurité pour l'ennemi. L’objectif fixé peut être atteint en résolvant un certain nombre de tâches interdépendantes, dont la plus importante sera la destruction des ressources et du champ d’information de l’ennemi et la préservation de ses ressources et de son champ.

La première expérience de la confrontation d'informations à une échelle opérationnelle en tant qu'une des composantes de la confrontation militaire a été acquise lors de la guerre dans le golfe Persique en 1991. Ensuite, les forces multinationales ont eu recours à des méthodes de lutte contre les incendies électroniques et anti-incendie pour bloquer presque tout le système d’information de l’Iraq, y compris l’armée. Ce succès a non seulement incité les forces multinationales à comprendre le rôle de la confrontation d'informations, mais nous a également incité à réfléchir à la façon de sortir de cette situation si une telle confrontation était imposée par lui-même.

Aux États-Unis, des études analytiques et des expériences ont été menées sous la direction de l'Agence de sécurité de l'information du ministère de la Défense, qui a montré que le degré de vulnérabilité des systèmes informatiques et des bases de données de l'armée américaine est très élevé. Il s'avère que pénétrer dans le centre du cerveau du Pentagone n’est pas difficile, car il produit de nombreuses sorties vers d'autres systèmes d'information, à la fois dans l'État et au-delà. Actuellement, il est assez facile de perturber le fonctionnement des réseaux d’information d’un État industriellement développé, non seulement par le biais des canaux de communication traditionnels, de la radio, de la télévision, des médias, mais également par le biais des canaux Internet. Ici, à titre d’exemple saisissant, de puissantes attaques planifiées par des pirates informatiques sur les sites Web d’un certain nombre de grandes entreprises américaines sur Internet bloquant leur utilisation peuvent servir d’exemple saisissant. Des millions d'internautes ont temporairement perdu l'accès aux systèmes de commerce électronique. Toutes les attaques sur les sites Internet se sont déroulées selon un schéma simple. Des quantités gigantesques de fausses demandes affluant dans leur adresse, les serveurs ne pouvaient plus gérer leur traitement et étaient "bloqués" pendant plusieurs heures. Le piratage de la supériorité sur les professionnels fournissant la sécurité électronique de sites réputés a été démontré. Il convient de noter qu’il n’ya pas eu de piratage des serveurs, que le système de sécurité n’a été violé nulle part, cependant, pour la première fois aux États-Unis, il a été qualifié de «cyber terrorisme». L'importance des réseaux Internet dans les pays développés est maintenant si grande que le moindre empiétement sur leur intégrité est considéré comme une menace vitale pour la sécurité des pays. Chaque nouveau signal concernant le piratage ou le blocage des réseaux Internet indique la vulnérabilité des technologies les plus modernes. Cependant, les fabricants de logiciels n'ont pas encore démontré leur volonté de protéger Internet.

On peut s’attendre à ce que, par les mêmes voies, l’influence psychologique sur l’ennemi se fasse sans témoins, et que votre état puisse être prévenu à l’avance de la menace qui pèse sur ses intérêts nationaux. La disponibilité d'un réseau informatique mondial vous permet de transférer les informations nécessaires dans n'importe quelle région du monde et d'effectuer de nombreuses tâches liées à la guerre de l'information. Il est possible que, dans le cadre de la confrontation informationnelle, la lutte cybernétique, au cours de laquelle des frappes informationnelles puissantes dirigées contre les systèmes informatiques intégrés de l’ennemi seront livrés, puisse se développer indépendamment. Une intrusion d'informations peut être réalisée afin de perturber ses systèmes de survie, électricité, gaz, approvisionnement en eau, systèmes de communication, trafic, perturbation des transactions financières, etc.

Au tournant des années 2030-2050, des avancées significatives sont à prévoir dans le domaine de la création d'une intelligence artificielle, susceptible de trouver une large application dans les systèmes d'armes à la fois de choc et défensifs, ainsi que dans les forces et moyens de guerre électronique. Les premiers travaux dans cette direction ont débuté dans les années 60 du XXe siècle, mais nous devrions déjà nous attendre au début du nouveau siècle à l’émergence de modèles fondamentalement nouveaux de l’intelligence électronique. Ils seront probablement construits comme des réseaux de neurones dans le cerveau humain et seront capables de traiter toutes les informations entrantes en parallèle et, plus important encore, ils seront capables d'apprendre. L'intelligence artificielle sera largement utilisée, en premier lieu, dans les têtes dérivantes de missiles intercontinentaux et de croisière de haute précision, ainsi que dans la défense antimissile et la défense antimissile balistique.

Une autre direction dans ce domaine sera évidemment liée à la création d’ordinateurs moléculaires à base de matériaux organiques combinés à des circuits en silicium. De toute évidence, le traitement de l'information dans ces ordinateurs sera radicalement différent des circuits électroniques généralement acceptés, car il sera effectué au niveau moléculaire. Un réseau de protéines tridimensionnel peut théoriquement traiter des informations encore plus rapidement que le cerveau humain. De tels ordinateurs sont susceptibles d’être utilisés dans des systèmes de reconnaissance et de combat comprenant des éléments basés au sol, en mer, dans les airs et dans l’espace.

Tout d'abord, il est nécessaire de développer les principes généraux de la théorie de la guerre de l'information. Les fondements de la théorie doivent certainement inclure des attributs scientifiques généraux tels que le sujet, l’objet, les buts et objectifs, l’histoire de la question, l’état actuel et les orientations de son développement, l’appareil conceptuel, les catégories, les lois, les principes de la guerre de l’information, ainsi que les méthodes de recherche les plus générales.

En ce qui concerne les guerres sans contact, il est nécessaire de montrer l'évolution du rôle et de la place de la guerre de l'information dans ces guerres, ainsi que de présenter la structure de la théorie de la guerre de l'information.

L'appareil conceptuel de la confrontation d'informations devrait devenir une sorte de langage de communication à la fois dans une branche donnée du savoir scientifique et avec d'autres industries qui légitiment depuis longtemps leur appareil conceptuel. De nouvelles catégories de guerre de l’information devraient devenir des concepts fondamentaux, car ils porteront le plus lourd tribut de l'industrie du savoir. Toutes les catégories de guerre de l’information peuvent être divisées en deux catégories: général et privé.

Il convient de noter ici que la catégorie «sécurité de l'information» devrait être considérée non seulement en termes de protection des secrets d'État, mais également en termes d'utilisation des résultats de la révolution de l'information qui se déroule actuellement dans le monde. Dans les guerres sans contact, l'information devient la ressource la plus importante des parties belligérantes et la possession de cette ressource conduit à un examen du contenu stratégique des opérations militaires. On peut faire valoir que la supériorité de l'information sera un élément essentiel de la stratégie militaire. Le fait que certains pays n'utilisent pas ces opportunités pour diverses raisons entraîne immédiatement un déficit d'information entre les pays, ce qui constitue précisément la plus grande menace pour la sécurité de l'information. Les pays développés ont une longueur d'avance sur le reste du monde en raison de l'introduction plus poussée des technologies de l'information dans tous les processus militaires, économiques et sociaux, dans la vie et, plus important encore, dans l'esprit des gens. D’autres pays sont fondamentalement en retard et il n’ya aucun moyen de compenser ce retard par autre chose.

  La «théorie de la défaite» utilise des catégories telles que «opposition à l'information», «défaite de l'information». De toute évidence, ses catégories privées comprennent "infrastructure de l'information", "expansion de l'information", "agression de l'information", "grève de l'information" et "protection de l'information".

Ce n'est qu'après le développement de l'appareil conceptuel nécessaire de la théorie de la guerre de l'information que nous pourrons continuer à développer les fondements de la théorie elle-même. Il est objectivement prouvé qu'une théorie ne peut avoir lieu qu'après l'avoir renseignée avec des catégories reflétant l'une des principales caractéristiques de la théorie de la guerre de l'information.

  La «théorie de la neutralisation» de l'information ennemie doit certainement inclure des composantes telles que la théorie générale, la théorie de la construction militaire de contre-mesures et de forces, des formes et méthodes de neutralisation, des méthodes, techniques et modèles pour évaluer l'efficacité des contre-mesures informationnelles de l'ennemi ou de sa défaite.

  Au cours de l'élaboration de la théorie de la guerre de l'information, la «théorie de la protection» de ses informations devrait également contenir des dispositions générales, une description des dangers et des menaces pesant sur les informations protégées, des méthodes pour évaluer l'efficacité de la protection de ces informations, ainsi qu'une description des mesures pratiques nécessaires pour la protéger.

Le prochain signe important de la théorie de la guerre de l'information devrait être des lois développées et des lois la concernant.

Les lois de la guerre de l'information devraient refléter les relations les plus essentielles, nécessaires et se répétant régulièrement entre ses parties constituantes. Ils démontreront le caractère durable de la construction et du fonctionnement de l’ensemble du complexe de la guerre de l’information et indiqueront l’orientation du développement de ses composants.

Des exemples d'application concrète de modèles peuvent être développés dans l'intérêt de la confrontation d'informations "virus informatiques", de "bombes logiques" et d'autres méthodes de confrontation logicielles les plus récentes.

Il convient de noter une fois de plus que les progrès scientifiques et technologiques conduisent à la libération progressive de l'homme en tant que combattant sur le champ de bataille, en tant que lien actif dans la confrontation d'informations et l'assignation de ses fonctions à des systèmes d'armement, de matériel militaire et de combat de reconnaissance à diverses fins.

L'attribut et le signe le plus important de la théorie développée de la confrontation d'informations sont les principes de confrontation. Ce sont les dispositions, règles et recommandations les plus générales qui reflètent des relations répétitives, nécessaires et importantes, des relations de réalité, axées sur la pratique consistant à organiser, préparer et mener une guerre de l'information, ainsi qu'à gérer des forces et des moyens dans diverses conditions.

Quant aux autres formes et méthodes de confrontation bien connues, il s’avère que les facteurs politiques jouent un rôle essentiel dans le développement du contenu de la confrontation des informations. Sur la base des objectifs des guerres de nouvelle génération définis par la politique des États, les tâches de ce type de confrontation sont identifiées, les forces et les moyens nécessaires sont déterminés, les formes et les méthodes d’application sont développées et sa valeur économique est estimée.

Tout État souverain doit avoir une idée très claire de l’origine de la menace d’expansion ou d’agression armée et informative. Ici, il ne faut pas se leurrer qu’aucun des États voisins n’est considéré comme un adversaire probable. Il est nécessaire de partir de la présence dans les pays respectifs, peut-être très éloignés, du potentiel d'expansion ou d'agression armée et de l'information, et non de leurs intentions. Les intentions peuvent être variables, mais le potentiel reste constant et il est possible de le réaliser sans contact avec tout État du monde, peu importe où il se trouve sur notre planète. C’est précisément la marque la plus importante des guerres de la nouvelle génération, la sixième. Dans de telles guerres, la guerre de l'information peut commencer soudainement, sans aucune préparation, comme l'exigeaient les guerres de la quatrième génération. Contrairement à d'autres types de confrontation, la confrontation d'informations peut commencer même en temps de paix par le recours massif à diverses forces et moyens.

Tout d'abord, l'introduction généralisée de données électroniques dans les réseaux et les systèmes électroniques de l'État qui a été soumis à une agression va commencer. Nous parlons des structures présidentielle, gouvernementale et parlementaire de l'État. Les autorités publiques qui ne sont pas sensibles à la pénétration extérieure peuvent être soumises à des chocs électroniques massifs en utilisant des armes électroniques. Avec le début de l'agression militaire à grande échelle sans contact, la guerre de l'information s'intensifiera et toutes les formes et méthodes de guerre électronique et de défense y seront utilisées. Il est clair que le degré de préparation à la confrontation informationnelle dans les guerres de la nouvelle génération dépendra entièrement du niveau atteint de l’économie et des progrès scientifiques et technologiques de l’État.

Il y a une tendance historique constante à assurer le succès des hostilités à chaque fois en raison d'un avantage de certaines forces et de certains moyens, en fonction du niveau atteint de l'économie. Ainsi, lors de la Première Guerre mondiale (quatrième génération), le succès a été obtenu grâce à l’avantage de la main-d’œuvre et des armes à feu terrestres, lors de la Seconde Guerre mondiale (également de la quatrième génération), grâce à l’avantage du soutien aérien et naval aux opérations militaires sur le théâtre d'opérations militaires.

Dans les guerres sans contact, ce succès dépend de l'efficacité de l'utilisation des armes à guidage de précision, qui dépendent à leur tour de l'efficacité de ses systèmes de reconnaissance et de combat au combat, de ses forces et armes d'information et de l'efficacité de la neutralisation des capacités d'information des systèmes de commandement et de contrôle (ennemis) et des ressources de l'ennemi.

Il est clair qu’il faudra s’occuper sérieusement de la sécurité de l’information de l’État et renforcer l’immunité au bruit de tous ses équipements électroniques et de ses systèmes de contrôle. Les facteurs d’information auront un impact direct sur l’ampleur de la confrontation d’informations, les formes et méthodes de mise en œuvre, l’orientation des attaques électroniques sur les systèmes d’information ennemis.

Il devrait être souligné et nouveau dans la science militaire des guerres du futur. Dans certaines conditions, il est possible d’obtenir des résultats significatifs dans la confrontation entre informations militaires et information générale en effectuant des frappes électroniques de protection intenses et prenant beaucoup de temps sur tous les éléments du système de commandement et de contrôle militaire de l’ennemi, lesquelles seront très probablement exécutées pendant la période de 10 à 15 jours de la première frappe massive de haute précision contre ses moyens de représailles non nucléaires.

Pour les pays qui, pour diverses raisons, restent dans le passé la quatrième génération de guerres et ne peuvent pas créer leur propre infrastructure sécurisée, il sera probablement nécessaire de recourir à la coopération internationale pour élaborer et adopter des documents juridiques internationaux pertinents qui contribueront à maintenir la sécurité de l'information dans le contexte de la transition des pays économiquement développés préparation au combat selon les scénarios des guerres de la nouvelle génération.

Vladimir Slipchenko

Comme mentionné ci-dessus, la confrontation informationnelle a été observée dans l'histoire de l'humanité depuis les temps anciens.

La confrontation d'informations (lutte) est une forme de lutte entre les parties, qui consiste à utiliser des méthodes spéciales (politiques, économiques, diplomatiques, militaires et autres) pour influencer l'environnement de l'information du camp adverse et protéger ses propres intérêts dans le but d'atteindre ses objectifs.

Les principaux domaines de confrontation d'informations:

Politique;

Diplomatique;

Financière et économique;

Les militaires

La guerre de l'information géopolitique (ISU) est l'une des formes modernes de lutte entre États, ainsi qu'un système de mesures prises par un État pour violer la sécurité de l'information d'un autre État, tout en le protégeant des actions similaires de l'État opposé.

Le but de la confrontation informationnelle géopolitique est de violer la sécurité de l'information d'un État hostile, en cas d'intégrité (stabilité) de l'État et du commandement militaire d'États étrangers, d'influencer efficacement leurs dirigeants, leurs élites politiques, leurs systèmes de formation de l'opinion publique et de prise de décision, ainsi que d'assurer la sécurité de l'information de la Fédération de Russie. Fédérations pour obtenir la supériorité de l'information dans le monde de l'information espace

Deux types de confrontation informationnelle (lutte) doivent être distingués: informationnel-technique et informationnel-psychologique.

Dans la confrontation information et technique, les principaux objets d’influence et de protection sont les systèmes d’information et techniques (systèmes de transmission de données (SPD), systèmes de sécurité de l’information (SZI), etc.).

Dans la confrontation information-psychologie, les principaux objets d'influence et de protection sont la psyché de l'élite politique et la population des parties adverses; systèmes de formation de la conscience et de l'opinion publiques, prise de décision.

Prenons un exemple: la situation concernant la décision des dirigeants politico-militaires soviétiques liée à la possibilité d'une attaque de l'URSS par l'Allemagne fasciste en 1941.

Il existe maintenant différentes versions pour savoir si les dirigeants soviétiques connaissaient la date de début et le plan de la guerre. Pourquoi Staline, Béria et de nombreux autres dirigeants de cette époque ont-ils si obstinément refusé de voir la situation réelle? Bien sûr, il est impossible de les soupçonner d’intention malveillante. Ils ne pouvaient pas souhaiter des ennuis et une défaite pour leur pays et leur armée. Mal? Oui, c'est peut-être la définition la plus appropriée de leurs actions. Et il y a même une justification à cela. Le fait est qu’aujourd’hui, nous jugeons les renseignements, sachant lesquels d’entre eux étaient vrais et lesquels étaient faux. Et au cours des années qui ont précédé l'attaque, un flot énorme d'informations extrêmement contradictoires a afflué vers Staline. En outre, les propos des hommes politiques, des militaires, des diplomates étaient déroutants et chacun d’entre eux a tenté de convaincre que c’était ses arguments et ses opinions qui étaient corrects. Franchement, même pour Staline, il n'a pas été facile de comprendre ce chaos d'informations.

À toute cette confusion et confusion dans l'information, il est nécessaire d'ajouter une opération de désinformation bien conçue et bien menée par les Allemands.

En préparant la guerre contre l'URSS, les Allemands ont soigneusement dissimulé leurs actions, gardé secrète toutes les activités organisationnelles et administratives liées à la préparation de la guerre. Ce n’est pas un hasard si ni l’intelligence SOVIET, ni l’intelligence ÉTRANGÈRE, comme il ressort de la littérature historique, n’ont reçu de données directes sur la décision politique prise par la direction allemande de déclencher une guerre avec l’Union soviétique.

Il y avait des rapports de préparatifs militaires. Cependant, comme le montre l'histoire, les préparatifs militaires ne se terminent pas toujours par une agression armée, une guerre. Parfois, ils servent à faire pression, à faire chanter, en menaçant de recourir à la force pour obtenir les résultats souhaités. Dans de tels cas, les préparatifs militaires ont un caractère démonstratif, s’accompagnant d’une activité diplomatique accrue, de négociations intensives et de demandes formulées à la victime de l’agression sous la forme d’un ultimatum.

Réalisant qu'il était impossible de cacher complètement les préparatifs militaires à grande échelle à l'attention des services de renseignement, la direction hitlérienne prépara un plan de mesures soigneusement élaboré pour les couvrir.

Des mesures de désinformation ont été mises en œuvre au niveau de la politique de l'État: les hauts responsables du Troisième Reich, notamment Hitler, Goering, Goebbels et Ribbentrop, ont participé personnellement à leur développement.

À la fin de 1940, les dirigeants des principaux centres d'information et de propagande du Reich - le ministère de la Propagande, des Affaires étrangères, la Direction générale de la sécurité impériale (RSHA), ainsi que la division orientale de la Direction de la politique étrangère du parti nazi (parti nazi) - Hitler se chargèrent personnellement de préparer la guerre. contre l'URSS.

Au début de 1941, lorsque les préparatifs de la guerre ont pris de l'ampleur, le commandement allemand a mis en place tout un système de mesures visant à expliquer faussement les préparatifs de masse des préparatifs militaires aux frontières avec l'URSS. Ainsi, le 15 février 1941, le maréchal Keitel signa le «GUIDE DU CHEF DU PERSONNEL DU SUPRÊME MAIN-

COMMANDES POUR LA DISPARITION DE LA PREPARATION DE L’AGRESSION CONTRE L’UNION SOVIETIQUE. ” La campagne de désinformation était prescrite en deux étapes. Lors de la première étape, jusqu’à la mi-avril 1941, il a été proposé de "maintenir l’incertitude quant aux intentions de l’Allemagne". Les lignes caractéristiques de la désinformation allemande à cette époque consistaient à tenter de donner une fausse explication aux objectifs des mouvements de troupes et des travaux d’ingénierie militaire près des frontières de l’URSS, afin de donner l’impression que l’Angleterre restait le principal ennemi de l’Allemagne.

Le 21 février 1941, le colonel Wedel, chef du département de propagande de la Wehrmacht, était au courant du plan de l'attaque contre l'Union soviétique. À partir de ce moment, pour les unités de propagande, l'opération Sea Lion s'est transformée en une campagne de désinformation stratégique, appelée Icebreaker, au cours de laquelle plus de 100 événements ont été organisés. Au cours de l’une d’entre elles, supposément pour l’invasion de l’Angleterre, le bataillon de propagande K, comprenant des traducteurs anglais du Royaume-Uni, comprenait des traducteurs anglais de toutes les unités de propagande, y compris celles situées à la frontière orientale, alors qu’une certaine fuite d’informations était autorisée. À Berlin, des tracts destinés à être distribués sur le territoire anglais après l'invasion des troupes allemandes sont distribués, qui sont livrés et stockés sur les aérodromes correspondants. Les correspondants de guerre préparent des reportages sur les manœuvres de débarquement à grande échelle, dont la publication est strictement interdite, mais 1 à 2 documents dus à des "omissions" de censure tombent sur les pages de journaux dont la diffusion est supposée être complètement retirée.

Le 12 mai 1941, Keitel a signé une autre directive spécifiant les directions et les méthodes de l'opération de désinformation globale contre l'URSS. La désinformation a commencé à se faire dans les cercles où elle pourrait devenir la propriété des agents soviétiques. Les réunions ont commencé, dans le but supposé d'attaquer l'Angleterre, au sujet desquelles la résidence soviétique était "informée".

Pour illustrer la désinformation des nazis, voici quelques extraits des documents:

“Indications OKV. Bureau du renseignement militaire et du contre-espionnage.

Dans les semaines à venir, la concentration des troupes à l'Est augmentera considérablement ... Parmi ces regroupements, la Russie ne devrait en aucun cas avoir l'impression que nous préparons une attaque contre l'Est ...

Pour le travail de nos propres services de renseignement, ainsi que pour les réponses possibles aux demandes des services de renseignement russes, vous devez vous conformer aux principes de base suivants:

1. Masquer le nombre total de troupes allemandes à l'Est, si possible par la propagation de rumeurs et l'annonce du remplacement prétendument intensif d'unités militaires se déroulant dans cette région. Justifiez le mouvement des troupes en les transférant dans des camps d'entraînement, en se réorganisant ...

2. Donner l’impression que la direction principale de nos mouvements a été déplacée vers les régions méridionales du gouverneur général ... et que la concentration des troupes dans le Nord est relativement faible ... »Et puis, il existe de nombreuses mesures du même genre.

«Un ordre du chef d'état-major du haut commandement des forces armées du 12 mai 1941 de procéder à la deuxième phase de désinformation de l'ennemi afin de préserver le secret de la concentration des forces contre l'Union soviétique.

1. La deuxième phase de la désinformation de l’ennemi commence par l’introduction, le 22 mai, d’un horaire de train resserré au maximum. À ce stade, les quartiers généraux supérieurs et les autres organes impliqués dans la désinformation devraient déployer davantage d'efforts afin de présenter la concentration des forces participant à l'opération Barbarossa comme une manœuvre largement conçue visant à tromper ... l'ennemi. Pour la même raison, il est nécessaire de poursuivre avec la plus grande vigueur la préparation de l'attaque contre l'Angleterre ...

2. Tous nos efforts seront vains si les troupes allemandes sont au courant de l'attaque imminente et diffusent cette information dans tout le pays. Les ordres sur cette question devraient être élaborés de manière centralisée pour toutes les forces armées ...

... Bientôt, un certain nombre de ministères se verront confier des tâches liées à des actions de démonstration contre l'Angleterre ... "Et ainsi de suite.

Ainsi, le commandement hitlérien de la carte n’a pas non plus ouvert ses troupes. Sur la côte française, les préparatifs étaient en cours pour l'opération d'invasion des lions de mer. Et lorsque les préparatifs du plan Barbarossa ont été achevés, écrit le général allemand Zimmerman, "au début du mois de juin, un commissaire du chef de l'état-major des forces terrestres est arrivé au quartier général du commandement principal de l'Ouest allemand et a informé les officiers assemblés que tous les travaux préparatoires effectués étaient simplement un événement nécessaire. tromper l'ennemi, et que maintenant ils peuvent être arrêtés ... Tous ces préparatifs ont été effectués dans le seul but de dissimuler la prochaine campagne de l'Est, qui était à l'époque pour le commandant en chef suprême a déjà décidé. "

Il faut reconnaître que le leadership allemand dans la désinformation a fait preuve d'un grand professionnalisme.

Je dois dire que nos renseignements à première vue ont transmis des informations très précises sur le moment de l'attaque. Qui ne connaît pas les messages de R. Sorge, d'autres éclaireurs? Le stéréotype a été affirmé de manière inébranlable dans la conscience de masse: les messages les plus précis sur cette question ont plu comme ceux d'une corne d'abondance. Mais la réalité est beaucoup plus compliquée.

Depuis la fin de 1940, le Centre a reçu des informations contradictoires sur le moment opportun pour le déclenchement de la guerre. La guerre, a-t-il été indiqué, commencera dans la seconde moitié de 1941, au printemps 1941. Depuis février 1941, des dates plus précises ont commencé à arriver: le début de la guerre - en mai-juin 1941. En mars, l'exactitude des informations augmente: la guerre commencera entre la mi-mai et la mi-juin 1941. Tout cela, je dois l’avouer, même si ce n’est pas très spécifique, mais tout à fait avec précision. Certes, des messages beaucoup moins précis gâchent cette idylle de messages de plus en plus précis: la guerre commencera à tout moment, c’est-à-dire que cela signifie en mars; l'attaque aura lieu après la conclusion de la paix avec l'Angleterre (Sorge, maître de cérémonie et autres). Depuis mai 1941, la nature de ces informations a quelque peu changé. On ne peut plus dire que ce n'est pas très précis. Elle devient fausse. L'attaque aurait lieu à la mi-mai, à la fin du mois de mai. De plus, cette information arrive quelques jours avant la date limite d'invasion. Par exemple, le 21 mai, R. Sorge rapporte le début de la guerre à la fin du mois de mai. C'est une "désinformation", car Hitler a fixé la date limite pour l'attaque au 30 juin. Lorsque ces délais pour le début de la guerre passent, nos éclaireurs commencent naturellement à en signaler de nouveaux: la deuxième quinzaine de juin, après la fin des travaux agricoles, du 15 au 20 juin, du 20 au 25 juin et le 22 juin. Si nous prenons en compte tous les rapports disponibles sur des termes plus ou moins spécifiques de l'attaque, vous pouvez voir une image intéressante - le "glissement" constant d'informations sur le calendrier. Et ce «glissement» ainsi que le flux d'informations inexactes et simplement fausses «noient» de manière fiable les informations exactes.

Imaginez: une date limite spécifiée pour le déclenchement de la guerre passe, une autre passe et une troisième passe. Mais il n'y a pas de guerre. Le fait qu'elle ne soit pas, bien sûr, est très bonne. Mais le fait que nos services de renseignement fournissent des informations manifestement incorrectes est très grave, car nous devons rester ignorants du problème le plus important. Quelle pourrait être la réaction de nos dirigeants politiques et militaires? Un soupir de soulagement? Probablement. Maintenir une tension constante? Bien sur. Mais cela a-t-il aidé à maintenir la confiance dans nos services de renseignement, nos informateurs et les sources d'informations utilisées par nos agents de renseignement?

Et qu'est-ce que les services de renseignement soviétiques ont rapporté concernant le pouvoir de l'armée allemande, destinée à envahir l'URSS? Le Centre a reçu des informations absolument fantastiques sur cette question. Le 8 décembre 1940, le représentant plénipotentiaire de l'URSS en Allemagne, V. G. Dekanozov, reçut une lettre anonyme indiquant: «Au printemps de 1941, l'armée allemande comptera entre 10 et 12 millions de personnes. En outre, les réserves de travail, les SS, les CA et la police s’élèveront à 2 millions supplémentaires, qui seront entraînés dans les hostilités. Au total, l'Allemagne exposera 14 millions, ses alliés, soit 4 millions supplémentaires. " "Total - 18 millions." Rappelons que le 22 juin 1941, l'armée allemande, destinée à l'invasion de l'URSS, s'élevait à 4,6 millions de personnes et compte 5,5 millions de personnes en Finlande, en Roumanie et en Hongrie. Ainsi, le contenu de la lettre anonyme était en accord direct avec les exigences de la "directive" de l'OKB sur la création d'idées exagérées sur la force des troupes allemandes.

Les autres informations arrivées presque simultanément nous montrent l'autre extrême de ces fantasmes. Le premier d'entre eux a été reçu le 3 juin 1941 par le correspondant japonais à Moscou, Maeshiba, qui a déclaré lors d'une conversation que l'Allemagne s'était concentrée sur les frontières avec l'URSS.

150 divisions de 10 mille personnes. Si le nombre total de divisions est indiqué avec assez de précision (il n'y en avait que 153), le nombre de divisions allemandes est sous-estimé d'environ un tiers, ce qui dévalue simplement la précision du premier chiffre et rend impossible le calcul précis du nombre total de l'armée ennemie. 150 divisions de 10 mille personnes - 1,5 million. Il y a clairement un euphémisme de l'agresseur. Mais avant la guerre, il ne reste que trois semaines! Dans le même temps, remarquez que le moment de l'attaque est indiqué exactement: du 15 au 20 juin. Une image bien connue tirée d’autres rapports: des informations précises sur le moment de l’attaque et des informations erronées sur la force de la grève ou sur le plan stratégique. Cependant, l'un est étroitement lié à l'autre.

Au début du mois de juin 1941, R. Sorge a transmis des informations similaires: «De 170 à 190 divisions sont concentrées à la frontière orientale. Tous sont soit des réservoirs ou mécanisés. " Les nazis souhaitaient-ils vraiment se faire une idée exagérée de la force de la Wehrmacht, en particulier des forces blindées? S'il vous plait! C'est une exagération, surtout en termes de forces blindées. Il s'avère que dans la Wehrmacht, toutes les divisions sont soit à cuve soit mécanisées. Quel rapport Moscou devrait-il avoir avec cette information? Les Allemands n'ont-ils pas d'infanterie? Veulent-ils se battre sans infanterie? (Dans la Wehrmacht le 22 juin 1941, il n'y avait que 19 divisions blindées et 14 divisions mécanisées.) Qui va croire cela?! Et encore une fois, il existe une combinaison intéressante d'informations exactes et fausses. Ce qui était également prévu par les «Lignes directrices» de l'OKW du 6 septembre 1940. Incidemment, R. Sorge a reçu cette information de la part de l’attaché militaire allemand à Bangkok, Scholl, c’est-à-dire de l’un de ces fonctionnaires du renseignement du ministère des Affaires étrangères allemand qui avait pour instruction explicite de "susciter toutes sortes de fantasmes" sur la force de l’armée allemande.

Comme nous le voyons, il n’a pas été facile pour Staline de déterminer où se trouve la vérité, alors que les dirigeants les plus compétents en la matière ont un rapport aussi différent.

Voici l'avis sur cette question, G.K. Zhukov, qui occupait le poste de chef de l'état-major avant la guerre (voir: Zhukov G.K. Mémoires et réflexions. En 3 volumes. T. 1. - 8e éd. - M. - 303 p.):

«Le 20 mars 1941, le général F.I. Golikov, responsable du département du renseignement, présenta à la direction un rapport contenant des informations d'une importance exceptionnelle. Ce document présentait plusieurs options concernant la direction possible des attaques par les troupes nazies lors d'une attaque contre l'Union soviétique. Le document indique que "le début des hostilités contre l'URSS devrait être attendu du 15 mai au 15 juin 1941". Cependant, les conclusions tirées des informations présentées dans le rapport ont en substance supprimé toute signification et induit en erreur I.V. Staline.

À la fin de son rapport, le général F. I. Golikov a écrit: «Les rumeurs et les documents qui parlent de l'inévitabilité d'une guerre contre l'URSS ce printemps devraient être considérés comme une désinformation émanant des renseignements britanniques et peut-être même allemands» (p. 196).

Le 6 mai 1941, l'amiral N. L. Kuznetsov, commissaire du peuple à la marine, envoya à JV Staline une note dans laquelle il évoquait la préparation par les Allemands d'une invasion de l'URSS par la Finlande, les États baltes et la Roumanie. Les données présentées dans ce document ont également une valeur exceptionnelle. Cependant, les conclusions de l'amiral G. I. Kuznetsov ne correspondaient pas aux faits invoqués par lui et ont mal informé I.V. Staline. «Je crois», a déclaré la note de G. I. Kuznetsov, «que les informations sont fausses et spécialement dirigées dans cette direction afin de vérifier la réaction de l'URSS à cette situation» (p. 216).

Le maréchal de l'Union soviétique Vasilevsky était du même avis: il estimait que nos agences de renseignement ne pouvaient pas évaluer de manière adéquate et objective les informations reçues sur les préparatifs militaires de l'Allemagne fasciste (voir: A. Vasilevsky, L'œuvre d'une vie entière. Livre 1. - 6 e éd. - M., 1988, page 118).

Et voici comment les services de renseignement du NKVD ont agi, selon l'un de ses dirigeants, Pavel Sudoplatov (voir: Pavel Sudoplatov. Le renseignement et le Kremlin. - M., 1996):

P. 134. «Les services de renseignements du NKVD ont signalé la menace de guerre depuis novembre 1940. Bien que les données obtenues révèlent les intentions de Hitler d’attaquer l’Union soviétique, de nombreux rapports se contredisent.

P. 141. «Les informations fournies par les services de renseignements sur un possible début d'invasion allemande étaient contradictoires. Ainsi, Sorge a rapporté depuis Tokyo que l’invasion est prévue pour le 1er juin. Au même moment, notre résidence de Berlin a annoncé que l’invasion était prévue pour le 15 juin. Auparavant, le 11 mars, les services de renseignements militaires ont annoncé qu'une invasion allemande était prévue pour le printemps ».

Dans le livre "Les secrets de Hitler sur la table de Staline. Renseignement et contre-espionnage sur la préparation de l'agression allemande contre l'URSS ", sur la base de documents d'archives, notons:

S. 11. «Depuis mars 1941, le flux d'informations provenant de sources à Berlin et d'autres résidences sur les préparatifs militaires de l'Allemagne s'est considérablement accru. Le volume de données obtenues par les agences de contre-espionnage a également augmenté. Une analyse complète de toutes ces informations a permis de conclure que les dirigeants allemands avaient pris la décision politique d'attaquer l'Union soviétique. Les documents présentés dans la collection en témoignent de manière convaincante. Toutefois, les services de renseignement et de contre-espionnage étrangers N'ÉVALUENT PAS LE RENDEMENT DE LA BONNE INFORMATION, NE PAS ANALYSER L'INFORMATION REÇUE, NE FAISENT PAS LA CONCLUSION NÉCESSAIRE. À cette époque, il existait une procédure permettant de signaler aux responsables du pays chaque document individuellement, en règle générale, sous la forme dans laquelle il avait été reçu, SANS ÉVALUATION ANALYTIQUE ET AVIS. Seuls le degré de fiabilité de la source et la fiabilité des données obtenues ont été déterminés. ”

P. 12. Les informations sur les préparatifs militaires ayant été communiquées aux dirigeants du pays sous une forme fragmentée, elles n'ont pas permis de brosser un tableau global convaincant des événements qui se sont produits. QUELS OBJECTIFS STRATÉGIQUES ET TACTIQUES DE L’OPPOSITION AUX ACTIONS MILITAIRES SERONT. Une réponse convaincante à ces questions a nécessité un travail d'analyse approfondi.

Le 22 juin 2001, le journal Izvestia publia une interview de l’historien Youri Nezhnikov, qui parlait des documents récemment déclassifiés des renseignements de politique étrangère de l’URSS.

Le 21 juin 1941, à la date exacte ou approximative de l'attaque allemande contre l'URSS, Staline avait reçu trois informations faisant état de renseignements de politique et de quatre - militaires.

Cependant, les services de renseignement soviétiques appelaient auparavant SIX DIFFÉRENTES TERMES d’attaque contre l’URSS. Aucune de ces échéances n'a été confirmée. De plus, le 21 juin 1941, le renseignement avait été gravement compromis quatre fois dans ses prévisions. Staline ne lui faisait pas vraiment confiance.

1. L'entrée des troupes allemandes en Autriche le 12 mars 1938 fut une surprise pour l'URSS.

2. Aucune information sur le complot des pays occidentaux à Munich (Etats-Unis, Angleterre, France) au sujet de l'occupation de la Tchécoslovaquie par l'Allemagne en 1938 n'a pas été obtenue. De plus, c’est le jour de la signature des accords que nos services de renseignement ont mis en garde contre la proximité de la guerre.

3. Les services de renseignement n'ont également pas pu recevoir d'informations sur la préparation de l'attaque allemande contre la Pologne.

4. Les services de renseignements ont omis de prévenir de la préparation de l'attaque allemande contre la France du 10 mai 1940.

Cependant, à notre avis, il est impossible de réduire l'erreur de calcul évidente dans l'évaluation analytique de la situation d'avant la guerre au seul travail insatisfaisant des agences de renseignement et des services spéciaux. Il n'y avait pas de centre d'analyse stratégique dans l'état. Il n'y avait que le professionnalisme intellectuel de Staline!

Staline et Joukov ont dû faire beaucoup d’efforts pour résoudre le flot étonnant d’informations fausses et précises et commencer le 12 juin, 10 jours avant la guerre, en retirant les unités de l’Armée rouge aux positions qui leur étaient attribuées conformément au plan de défense des frontières, en commençant à administrations de première ligne jusqu'aux principaux postes de commandement, etc., etc. Pas dans la nuit du 21 au 22 juin, l'Armée Rouge a été complètement alertée par l'Armée Rouge elle-même. La dernière période d'avant-guerre de 7 à 10 jours, elle a vécu en attendant cette alarme et en la préparant.

| |