بالإضافة إلى عنصر (قوة) مكافحة الإرهاب ، تشمل مكافحة الإرهاب العمل الوقائي (الوقائي).

إذا كان عنصر مكافحة الإرهاب يهدف إلى تدمير أو تحييد المشاركين النشطين في الجماعات المسلحة غير القانونية (IAF) ، فإن العمل الوقائي يهدف إلى تحييد الإرهابيين المحتملين والمتواطئين معهم ، الذين يشكلون الأساس الاجتماعي للإرهاب.

تبين الممارسة أن النجاح في إجراء عمليات (قوة) مكافحة الإرهاب لا يؤدي دائمًا إلى تأثير إيجابي مباشر في العنصر الوقائي في مكافحة الإرهاب. في الحالات التي يُسند فيها عمل مكافحة الإرهاب والوقاية إلى قوات الأمن ، فإن العمليات الناجحة والفعالة التي تقوم بها السلطات غالباً ما تصلب الشباب من العصابات. علاوة على ذلك ، فإن الموقف الذي يتم فيه اتخاذ تدابير ضد الإرهاب والإجراءات الوقائية فقط في المنطقة من قبل هياكل السلطة يمكن أن يؤدي ، في ظروف معينة ، إلى تفاقم الوضع. تدل الممارسة على أنه على خلفية العمليات الخاصة التي يتم إجراؤها بانتظام ، والتي يتم خلالها تدمير القادة الإرهابيين ، وأمراء الولايات ، وكذلك القيادة الوسطى للإرهابيين السريين ، لا يمكن إيقاف عملية تجنيد الإرهابيين "العاديين". يتم استبدال واحد من الآخرين. يجب أن أعترف: إن القوات الإرهابية وحلفائها في شمال القوقاز ينتصرون حاليًا في حرب المعلومات. في الرأي العام لجمهوريات شمال القوقاز ، لم يتم خلق جو من التعصب تجاه المتشددين والمتواطئين معهم. غالبًا ما يحدث العكس: يحاولون تبرير المقاتلين من خلال إنشاء صور للمقاتلين بنظام فاسد. بالنسبة للشباب الذين ليس لديهم عمل ورعاة ، وحتى تحت المراقبة السرية للشرطة ، من المفترض أن هناك طريقة واحدة للخروج - "... اذهبوا إلى الغابة".

تجدر الإشارة إلى أنه في المواجهة الإعلامية ، يكون للإرهابيين وشركائهم "محامين" خاصين بهم. على سبيل المثال ، أصبحت قاعدة عندما يتم استدعاء عمليات مكافحة الإرهاب الناجحة في داغستان وكاباردينو بلقاريا وإنغوشيا ، مع تقديم عدد من المدافعين عن حقوق الإنسان والمدونين ، "التطهير" و "التدمير المستهدف للسكان المدنيين". يتم استخدام هذه الأطروحة المدمرة حتى من قبل بعض الصحفيين الذين يشيرون بانتظام إلى العيوب في سياسة المركز الفيدرالي في شمال القوقاز.

هناك موقف متناقض. من ناحية ، يجب التعامل مع منع الإرهاب ، إلى جانب وحدات مكافحة الإرهاب (وجزئياً كما لو كان ذلك من خلال القيام بذلك) التقليدي لمؤسسات المجتمع المدني لشعوب شمال القوقاز: توكومس ، تيبس ، مجالس الأسرة ، مجالس الشيوخ ، المجتمعات الشبابية ، الرياضيين المشهورين ، المدونين ، إلخ. من ناحية أخرى ، تعمل هذه "المؤسسات غير الرسمية" نفسها ، في كثير من الأحيان ، على العكس من ذلك ، على زيادة القاعدة الاجتماعية للإرهاب ، ونشر الأساطير المدمرة التي "... روسيا تريد تطهير شمال القوقاز حول المسلمين ".

في هذا السياق ، يتم طرح عنصر المعلومات في الحرب الوقائية ضد الإرهاب في أحد الأماكن الأولى. يمكن أن يكون للعمل الوقائي الفعال لمكافحة الإرهاب تأثير على الحد من قاعدته الاجتماعية. ومع ذلك ، فإن لدى المرء انطباعًا بأن المتخصصين لم يدركوا حتى الآن بشكل كاف الحاجة إلى عمل وقائي منظم ومنهجي يمكن أن يؤثر على تقليل كبير في القاعدة الاجتماعية للإرهاب.

يتضمن العنصر المعلوماتي في مكافحة الإرهاب في شمال القوقاز حاليًا ما يلي:

• السياسة الإعلامية لوسائل الإعلام المطبوعة والإلكترونية الفيدرالية بشأن تغطية عمليات مكافحة الإرهاب التي تُجرى في إقليم المقاطعة الاتحادية في شمال القوقاز ؛
• عمل وسائل الإعلام الإقليمية في مكافحة الإرهاب والتطرف ؛
• أنشطة الخدمات الصحفية للهيئات الاتحادية والسلطات التنفيذية الإقليمية (MVD ، FSB).

ومع ذلك ، هذه المكونات الثلاثة ليست كافية. نحن بحاجة إلى "حقن" إعلامية هادفة قادرة على تشكيل صورة سلبية للإرهابيين. أدى مكون المعلومات غير المنسق وغير المنتظم في مكافحة الإرهاب في شمال القوقاز إلى خسائر فادحة في مجال المعلومات. إذا كان سيلوفيكي قويًا في المواجهة العسكرية ، فإن القوى المدمرة تربح المواجهة الإعلامية في جمهوريات شمال القوقاز. وهذا ما تؤكده أيضًا الكليشيهات الإيديولوجية المتجذرة بالفعل في جزء من السكان. على وجه الخصوص ، جزء من سكان جمهوريات شمال القوقاز مقتنع بأن المرحلة الحالية من عملية مكافحة الإرهاب هي آلية لغسل الأموال من قبل قوات الأمن الفيدرالية المعارين إلى المنطقة. يقول الكثير من الناس أن شمال القوقاز مهم بالنسبة لروسيا على وجه التحديد باعتباره "بؤرة إستراتيجية للتوتر" ، حيث تحرض بعض الدول (عادة المسيحيين) ضد الآخرين (المسلمين).

هذه الصور النمطية مستنسخة من قبل وسائل الإعلام المعارضة ، وعدد من المنظمات غير الهادفة للربح ، وكذلك بعض ممثلي النخب السياسية الإقليمية.

يمكن القول أنه في شمال القوقاز ، لسوء الحظ ، تم تطوير مخطط راسخ وعملي تمامًا للرد المعلوماتي ضد قوات مكافحة الإرهاب. تعمل آلية المواجهة على نفس "خارطة الطريق". في داغستان وكاباردينو بلقاريا وإنغوشيا ، بعد اعتقال أو تدمير شخص إرهابي أو مشتبه به ، يبدأ هجوم إعلامي نشط على قوات الأمن. وكقاعدة عامة ، تتهم قوات مكافحة الإرهاب (مسؤولو الأمن) بارتكاب "خطايا مميتة" مثل إساءة استخدام السلطة ، والقتل خارج نطاق القضاء ، وقتل المدنيين ، والاحتجاز غير القانوني. تتضمن عملية المعلومات الخاطئة النشطة والمتطورة: أقارب المدمرة أو المحتجزين ؛ دعاة - دعاة أعضاء الجماعات المسلحة غير المشروعة (IAF) ؛ الصحفيين. المدافعون عن حقوق الإنسان - موظفو المنظمات غير الربحية ؛ المدونين. مستخدمي الإنترنت النشطين. في بعض الحالات ، يشارك ممثلو النخب السياسية الإقليمية أيضًا في هذه العملية. وكقاعدة عامة ، تنشر الجهات الفاعلة المشاركة في هذه العملية المدمرة بنشاط المعلومات التي تفيد بأن المحتجزين أو الذين تم تدميرهم يقعون ضحية تعسف السلطات. غالبًا ما تستخدم مثل هذه العبارات - الكليشيات الإيديولوجية مثل "عمليات الإعدام خارج نطاق القضاء" ، و "... قتل على أيدي قوات الأمن" ، و "... ضحية تعسف الشرطة ..." ، إلخ. وكقاعدة عامة ، تُجبر قوات مكافحة الإرهاب على تبرير أو إنكار المعلومات الخاطئة.

من الآمن القول أنه في عدد من الكيانات المكونة للمنطقة الفيدرالية لشمال القوقاز ، تطورت بنية تحتية مستقرة "شبه إرهابية". وفي هذه البنية التحتية ، يحتل عنصر المعلومات موقعًا خطيرًا. بتعبير أدق - التضليل.

في هذا الصدد ، نعتبر أنه من الضروري الانتباه إلى عدد من أوجه القصور في المكون الإعلامي لمكافحة الإرهاب. أولاً ، تقوم الجهات الفاعلة في المواجهة الإعلامية بالإرهاب بحملة إعلامية ضد الإرهابيين الحاليين والجماعات المسلحة غير الشرعية ، مع نسيان المتشددين المحتملين - الشباب الشباب الدوسيال الذين يشكلون القاعدة الاجتماعية للإرهاب في جمهوريات شمال القوقاز. ثانياً ، تشارك هيئات الدولة حصرياً في عملية الرد المعلوماتي على الإرهاب. على عكس المعارضين ، والمنظمات غير الهادفة للربح ، والمدونين المعروفين ، والمحامين ، وأقارب ضحايا الأعمال الإرهابية ، لا يشارك المحامون عملياً في حرب المعلومات إلى جانب السلطات. لا توكوماتس ، تيبس ، ولا مجالس الأسرة تُظهر نفسها بالطريقة نفسها. بمعنى آخر ، لا يشرك "الجانب المناهض للإرهاب" "السكان المدنيين النشطين" في حرب المعلومات ، التي تمثل في القوقاز الهياكل والمؤسسات الحديثة والتقليدية.

وفي الوقت نفسه ، بعد أن شكلت واسعة تحالف الدولة المدنية ،يمكن للمرء أن يأمل في تغيير الوضع في مجال معلومات مكافحة الإرهاب في شمال القوقاز.

عنصر آخر من المواجهة المعلوماتية الحديثة في منطقة شمال القوقاز يحتاج إلى عناية خاصة. أحد العناصر الفاعلة النشطة في حرب المعلومات هم شركاء للإرهابيين الذين لا يعيشون في قواعد للمقاتلين في المناطق الجبلية والغابات ، ولكن في المستوطنات. هؤلاء ، كقاعدة عامة ، هم الشباب (الذين يعملون أم لا يعملون) الذين يقومون بتنفيذ تعليمات لمرة واحدة من قادة الجماعات المسلحة غير الشرعية - الأميرون. لكن هذه ليست مهمتهم الوحيدة وربما ليست مهمتهم الرئيسية. والحقيقة هي أنهم يؤدون دور "بعض المخبرين السياسيين" ، من خلال "إعلام" الشباب بأن "... روسيا هي البلد الخاطئ من الكفار والمنفكين والمرتدين والطريق الوحيد للخروج منه وبناء دولة الشريعة ...". بالإضافة إلى العمل الإعلامي ، فإنها تهيئ الظروف لتجنيد الشباب كأعضاء في جماعات مسلحة غير شرعية ، ويقوم بعضهم مباشرة بالتجنيد كأعضاء في العصابات. تبين ممارسة النظر في القضايا الجنائية بموجب المادة 205 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي "الإرهاب" أن معظمها تحول من قضايا محتملة إلى مشاركين حقيقيين في "الغابات" في جماعات مسلحة غير مشروعة.

إن الغرض من المكون الإعلامي لمكافحة الإرهاب هو تقليص القاعدة الاجتماعية للإرهاب وأيضًا إنشاء صورة سلبية للمشاركين في الجماعات المسلحة غير القانونية بين سكان جمهوريات شمال القوقاز.

من الضروري إشراك العمل المضاد للإرهاب في العمل على:

• كبار السن السمعة. مهاجرون من جمهوريات شمال القوقاز ممن حصلوا على اعتراف في مناطق أخرى ولم يفقدوا السلطة بين شعوبهم ؛
• ممثلو المنظمات غير الربحية ؛
• المدونين الشهيرة.
• الإرهابيون السابقون في السجن ؛
• آباء وأقارب الإرهابيين ؛
• آباء وأقارب الذين قتلوا في عمليات خاصة على أيدي قوات الأمن ؛
• الرياضيين المشهورين.

من الضروري تغطية أكبر مساحة معلومات ممكنة وأن تكون استباقية. ماذا تقصدين

أول واحد.  النشاط المدمر المعلوماتي للمشاركين في الجماعات المسلحة غير المشروعة وشركائهم له بعد إقليمي. لا يتفاعل الإرهابيون ، في مناطق مختلفة من إمارة القوقاز ، كقاعدة عامة ، بشكل مباشر مع بعضهم البعض. وفقا لذلك ، فإن النشاط المعلوماتي والمدمر له خصائصه الإقليمية الخاصة. في كثير من الأحيان ، ما يهم أحد المشاركين المحتملين في الجماعات المسلحة غير القانونية في إنغوشيا قد لا يتخذ أي إجراء في داغستان أو كاباردينو - بلقاريا.

والثاني.  في القوقاز ، هناك دور مهم للغاية ، وفي بعض الحالات يلعب الدور الحاسم من خلال الروابط العائلية أو العائلية. في هذا السياق ، يكون من الصعب جدًا في بعض الأحيان العثور على لغة مشتركة لمواطن من جبل الشيشان وأحد مواطني منطقة نادرتشي سهل في نفس الجمهورية. بنفس الطريقة ، ينقسم سكان إنغوشيا إلى "نازريين" و "معارك". ما يمكن أن يحول "نازران" إلى إرهابيين قد لا يكون له تأثير على أحد سكان قرية سورخاخي.

تجدر الإشارة إلى أن أيديولوجي وصناع الأخبار من الإرهاب يأخذون هذا الظرف في الاعتبار ويسعون جاهدين ليس فقط لتوحيد المناطق الجبلية والجيوب التي تختلف اختلافًا كبيرًا في روابطهم الاجتماعية وعقليتهم التقليدية ، بل أيضًا إلى "توحيدها" جزئيًا. على سبيل المثال ، كان هذا الإرهابي البغيض مثل سعيد بورياتسكي (ألكساندر تيخوميروف) على علم بذلك وسعى بنشاط إلى توحيد الإرهابيين ليس فقط أيديولوجيًا ، ولكن أيضًا من الناحية المعلوماتية ، أي لإنشاء شبكة إرهابية إعلامية واحدة.

لذلك ، عند تشكيل إستراتيجية مكافحة المعلومات للإرهاب ، من الضروري أن نسترشد بمبدأ المنهجية العالمية لمكافحة الإرهاب ، والذي سيتم استخدامه في جميع موضوعات منطقة شمال القوقاز الفيدرالية ، ولكن مع مراعاة السمات المحلية التقليدية المهمة.

يجب أن تتألف استراتيجية معلومات الإرهاب من الخطوات التالية:

1. تحليل منتظم للوضع (تحليل محتوى وسائل الإعلام الإقليمية والاتحادية). الغرض من هذه الطريقة في المرحلة هو تحديد "مناطق المشاكل" في تغطية أعمال مكافحة الإرهاب في شمال القوقاز.   تجدر الإشارة ، على سبيل المثال ، أنه بالإضافة إلى وسائل الإعلام الإلكترونية ، يتم تغطية القضايا الإرهابية لشمال القوقاز بانتظام من قبل صحيفة كوميرسانت. لكن العمل على تسليط الضوء على المشكلة في هذا المنشور غني بالمعلومات والحيادية بطبيعته ويخلو تمامًا من العبء الإيديولوجي لمكافحة الإرهاب. لا توجد تعليقات من قبل إرهابيين متخصصين ، وأحيانًا يتم حذف التفاصيل التي تصف الإرهابيين بأنهم نزوات أخلاقية واضحة.
2. هناك حاجة إلى دعم علمي وخبير لأنشطة مكافحة الإرهاب بشكل مستمر ، بما في ذلك مراقبة البحوث الاجتماعية (الكتلة ، والخبير ، والتنسيق ، وما إلى ذلك) في المؤسسات التعليمية الثانوية والعالية ، والمنظمات غير الهادفة للربح ، والمنظمات الاجتماعية السياسية الإقليمية ، ووسائط شمال القوقاز الفيدرالية منطقة .
   
   الهدف من تنفيذ هذه المرحلة هو تحديد النسبة المئوية التقريبية للسكان الذين يتعاطفون مع أفراد الجماعات المسلحة غير الشرعية. يعتمد نجاح هذه الدراسة على جودة إعداد الاستبيان وأسئلة مقابلة الخبراء. وقد أجريت بالفعل استطلاعات مماثلة لمرة واحدة من قبل علماء الاجتماع المحليين ، وأظهرت نتائج البحوث أن المشكلة واضحة. يتعاطف الشباب صراحة مع أعضاء الجماعات المسلحة غير الشرعية.
3. تحليل الخبراء للقضايا الجنائية التي نظرت فيها المحاكم ضد أعضاء الجماعات المسلحة غير القانونية. يجب أن تصبح نتائج هذا العمل أساسًا لإعداد منشورات المواد في الوسائط الإلكترونية والمطبوعة.   بعض المواد سرية ، لكن نشرها (إلى أقصى حد ممكن) ضروري ، لأنه سيكشف عن الطبيعة الحقيقية للإرهابيين. من المهم أن يكون هذا العمل ذا طبيعة نظامية منتظمة وأن يكون له صلة تنسيق.
4. عقد اجتماعات مائدة مستديرة بانتظام حول مشكلة مكافحة الإرهاب والتطرف والانفصالية في شمال القوقاز.   بالمناسبة ، يتم استخدام هذه الطريقة بنشاط من قبل ممثلي القطاع غير الربحي ، الذين ينتقدون سياسة السلطات الفيدرالية في شمال القوقاز. إن فعالية هذه الطريقة واضحة ، لأنه بفضل تنفيذها يتم تشكيل شبكة أفقية من الأشخاص المتشابهين في التفكير.
5. من الضروري إنشاء بوابة إنترنت لشمال القوقاز لمكافحة الإرهاب.  بالإضافة إلى معلومات حول أنشطة مكافحة الإرهاب هنايُنصح بنشر معلومات عن الأشخاص الذين لقوا حتفهم في الحرب ضد الإرهابيين ، وحماية سلامة البلاد.  هنا يمكنك نشر السير الذاتية للإرهابيين. يظهر التحليل أن جميعهم تقريبا لديهم ماض جنائي سوف يساهم تنفيذ هذه الطريقة في إنشاء شبكة أفقية لمكافحة الإرهاب في جمهوريات شمال القوقاز.
6. بالنسبة للشباب ، من الضروري تنظيم لقاءات مع شخصيات عامة موثوقة قادرة على إظهار تدمير الأنشطة الإرهابية والمتطرفة.
7. يجب أن يكون نشاط المنح للسلطات الإقليمية والمحلية في جمهوريات شمال القوقاز أحد الأساليب المهمة لمعلومات مكافحة الإرهاب ، بناءً على فكرة الهوية المدنية الروسية ، والتعصب تجاه الإرهاب والسلام في القوقاز. تجدر الإشارة إلى أنه في شمال القوقاز في الوقت الحالي ، تم تطوير القطاع العام المناهض لروسيا بشدة. إن المنظمات غير الهادفة للربح في المنطقة ، والتي تتلقى التمويل من الخارج ، وتنفذ كقاعدة عامة ، أنشطة حقوق الإنسان ، تعمل في الواقع على تقويض سلطة السلطات المحلية والاتحادية. تقوم مؤسسات المجتمع المدني هذه بتشكيل مجتمع مدني احتجاجي في منطقة القوقاز لفترة طويلة جدًا ، لها صلات وثيقة مع المنظمات الأجنبية. يجب أن يعارض هذا النشاط المدمر سياسة المنح التي تقدمها السلطات الإقليمية والمحلية. يعد منح الدعم بشروط تنافسية للمؤسسات العامة أحد أكثر الطرق فعالية لتكوين مؤيدي اتجاه اجتماعي أو سياسي معين.يظهر التحليل أنه لا يوجد في المنطقة منظمة واحدة غير ربحية نشطة تعمل على تعزيز الدولة الروسية أو لتعزيز مكافحة الإرهاب أو الانفصالية أو التطرف. بالمقابل ، هناك عدد كبير من المنظمات غير الهادفة للربح العاملة غير الهادفة للربح والتي تهدف أنشطتها إلى خلق حركة احتجاج مهنية.
8. من سمات العمل الإعلامي المدمر للإرهابيين وشركائهم ، كقاعدة عامة ، أن الشباب غير المحميين اجتماعيا الذين تربوا في أسر وحيدة الوالد يقعون في مجال رؤيتهم. تؤكد هذه الرسالة مواد استجواب المشاركين في جماعات مسلحة غير قانونية.

لذلك ، لمنع تجنيد الناس في العصابة السرية ، سيكون من المستحسن تشكيل بنك بيانات للعائلات الشابة الضعيفة اجتماعيا والشباب الذين ليس لديهم شروط لوجود لائق. في مستوطنات شمال القوقاز ، لن يكون هذا العمل مجديًا أو شاقًا جدًا لسلطات الحماية الاجتماعية الإقليمية. بوجود مثل هذا بنك المعلومات ، يمكن للمرء أن يحدد دائرة من الأشخاص الذين يحتمل أن يكونوا عرضة للتورط في نشاط إرهابي.

في الوقت نفسه ، من الضروري القيام بعمل لإعلام الشباب (بالمناسبة ، ليس فقط غير محمي اجتماعيًا ، بل وأيضًا جزءه الميسور) بشأن خطر المشاركة في جماعات مسلحة غير شرعية. من الضروري تطوير مذكرة معلومات "ماذا تفعل إذا عرض عليك أن تصبح إرهابيًا". غالبًا ما يقع الشباب في "فخ الإرهاب" ، الذي ، من وجهة نظرهم ، لا يوجد مخرج. لكن من الضروري توضيح أنه كلما تركوا في حضانة المشاركين في جماعات مسلحة غير شرعية ، أصبحوا أكثر أمانًا. علاوة على ذلك ، ينبغي كتابة المعلومات المتعلقة بالمذكرات باللغات الوطنية والروسية. يجب أيضًا توقيع المذكرة من قِبل شخص محترم في المنطقة.

بشكل عام ، يصبح من الواضح أنه بدون إجراء إصلاح جذري لعنصر المعلومات في نظام تدابير مكافحة الإرهاب ، لا يمكن للمرء أن يتوقع نجاحًا ملحوظًا في هذا الاتجاه.

لا تخلط بين تعريف حرب المعلومات وحرب المعلومات. تحت المواجهة المعلوماتية نحن نتفهم الصراع في مجال المعلومات ، والذي ينطوي على تأثير مدمر شامل على المعلومات وأنظمة المعلومات والبنية التحتية للمعلومات من الجانب المقابل ، مع حماية المعلومات الخاصة بهم ، ونظم المعلومات والبنية التحتية للمعلومات من هذا التأثير. الهدف النهائي من حرب المعلومات هو قهر والحفاظ على تفوق المعلومات على الجانب المقابل.

في النظرية الحديثة لحرب المعلومات ، يجب التمييز بين نوعين من أنواع حرب المعلومات: المعلومات التقنية والمعلومات النفسية.

· في المواجهة المعلوماتية والفنية ، تتمثل أهم عناصر التأثير والحماية في أنظمة المعلومات والأنظمة الفنية (أنظمة الاتصالات ، أنظمة الاتصالات ، أنظمة نقل البيانات ، المعدات الإلكترونية ، أنظمة حماية المعلومات ، إلخ).

في المواجهة النفسية - المعلومات ، فإن أهم عناصر النفوذ والحماية هي نفسية النخبة السياسية وسكان الأحزاب المعارضة ؛ نظم تشكيل الوعي العام والرأي ، صنع القرار.

في الممارسة العملية ، يتم استخدام كلا النوعين أيضًا.

حروب المعلومات بين الدول: التاريخ والحداثة

يعود تاريخ حروب المعلومات إلى العصور القديمة. مصر هي أول دولة تستخدم هذه القوة الهائلة. بعد أن خسروا في العديد من المعارك ، واصل المصريون بنجاح العيش والتطور في بلدهم. باستخدام سياسة الاسترضاء ، إرضاء الخصوم ، التعاون الثقافي ، سعى الكهنة القدماء إلى التعاطف مع الدول التي تشكل خطورة على بلدهم.

تم تسجيل أحد المظاهر الموثقة الأولى لحرب المعلومات خلال حرب القرم (1853-1856) ، وعندما اندلعت معركة سينوب مباشرة ، كتبت الصحف الإنجليزية في المعركة أن الروس أطلقوا النار على الأتراك الجرحى العائمة في البحر.

في القرن العشرين وخاصة القرن الحادي والعشرين ، أصبحت حرب المعلومات أكثر فعالية. هناك عدد كبير من الأمثلة المتعلقة بحرب المعلومات. النازيون هم مثال بارز على الاستخدام المتميز للدعاية. أظهر جوزيف غوبلز ، وزير الدعاية والتوعية العامة في الرايخ في الرايخ الثالث ، من خلال نشاطه مثالاً ممتازًا على التغيير في الوعي العام.

يمكن أن تعزى الحرب الباردة أيضًا إلى تأثير حروب المعلومات. لم يكن سبب انهيار اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية فقط رغبة النخبة الحاكمة والمشاكل الاقتصادية ، ولكن أيضًا بسبب تأثير المعلومات في الدول الغربية ، مما أدى إلى انهيار الاتحاد السوفيتي. في عصرنا ، هناك أمثلة أكثر مما كانت عليه في القرن العشرين.

خذ الولايات المتحدة الأمريكية. نعلم جميعنا جيدًا نوع القوة وتأثير المعلومات على العراق والدول الأخرى. يتم إنفاق مبلغ ضخم من المال من قبل الحكومة على إنشاء مواد سياسية مختلفة من أجل جذب السكان لدعم الولايات المتحدة ، وأسارع إلى ملاحظة أن الولايات المتحدة تستخدم مثل هذه الأساليب ليس فقط في العراق ولكن أيضًا في عدد من الدول الأخرى.

مثال آخر على حرب المعلومات الحديثة هو الصراع الذي وقع بين فلسطين وإسرائيل.

حاليا ، يتم ضمان التفوق في الساحة العالمية ، أولا وقبل كل شيء ، ليس بسبب المعدات العسكرية والقوة البشرية للعدو ، ولكن بفضل حروب المعلومات. لذلك ، من المهم جدًا إنشاء لوحة معلومات داخل الدولة يمكنها الحماية من الآثار الضارة لهجوم معلومات العدو.

المواجهة المعلوماتية في النزاعات العسكرية الحديثة كما يتضح من الصراع الجورجي - الأوسيتي ، العراق وليبيا وسوريا

سوريا

خذ الحملة الإعلامية التي تكشفت حول سوريا. سنتخلص الآن من العنصر السياسي والجغرافي بأكمله لهذا الصراع. النظر فقط في حرب المعلومات. ماذا نرى في هذه الحملة؟ تم تقسيم كل وسائل الإعلام إلى معسكرين ، معسكر للأسد وضد الأسد ، وكل شيء سوف يتم وفقًا لخطة الغرب ، إن لم يكن واحدًا.

في خريف عام 2005 ، دخلت شركة التلفزيون الروسية Russia Today إلى سوق الإعلام العالمي ، وفي عام 2012 ، أعلنت هيلاري كلينتون أن Russia Today هي العدو الشخصي لأمريكا. فما الذي حدث هو أن أركان الديمقراطية كانت خائفة من بعض القنوات التلفزيونية الروسية؟ لكن حدث أن بدأت روسيا في شن حرب المعلومات هذه. بدأت الحكومة الروسية في إنشاء عيار معلومات كبير خاص بها وتغلب عليها. على مثال سوريا ، تم التعبير عن ذلك في حقيقة أن روسيا اليوم هي التي أظهرت فظائع المسلحين. لقد أظهر للعالم أجمع كيف يأكلون قلوب جنود جيش الأسد في ساحة المعركة ، أو على سبيل المثال ، يرتبون عمليات إعدام علنية. لم يُظهر أينما كان ، ولكن في عرين إمبراطورية الخير ، في الولايات المتحدة الأمريكية. وبعد ذلك ، في جميع أنحاء العالم ، بعشرات اللغات. كانت أمريكا في حالة صدمة. بدأ الأمريكيون العاديون بالاستياء ، وهم يعتبرون أنفسهم محاربين للضوء ، ومحارب النور ، في رأيهم ، لا يأكل داخل العدو. بدأت الاحتجاجات. في المملكة المتحدة ، وبسبب ضغط الرأي العام ، صوت البرلمان ضد الحرب السورية. نحن الروس فزنا الحرب من أجل الرأي العام على أراضي العدو بشأن القضية السورية. بفضل هذا الانتصار الصغير في مجال المعلومات وثبات القيادة الروسية ، كان من الممكن وقف الحرب الكبرى في الشرق الأوسط.

ليبيا

في الأيام الأولى من الحرب ، كانت محاذاة القوات على قدم المساواة ، وكان فوز القذافي يعتمد فقط على ثبات مؤيديه. وكلما طال أمدهم ، زاد احترام زعيمهم في العالم ، وخسر الائتلاف تلميحًا من البراءة الأخلاقية.

ومع ذلك ، فإن هذا لم يدم طويلا. أود أيضًا أن أشير إلى أن إعداد معلومات الغرب كان فوضويًا إلى حد ما ، إلا أنه بعد العمليات العسكرية الطويلة كان من الممكن التوصل إلى كل أنواع الأساطير:

· حول طائرة القذافي التي تقصف المدن المسالمة (لم يتم عرض أي قمع للقنابل) ؛

· حول مدفعية القذافي التي تطلق النار على تظاهرات سلمية (لم يرها أحد ، لكن سمع أحدهم أصوات مثل طلقات المدفع) ؛

· حوالي 50 ألف مرتزق أفريقي ارتكبوا الإرهاب ضد الليبيين (في الواقع ، نصف سكان البلاد هم من الزنوج).

· حول إسرائيل ، التي من المفترض أنها أرسلت نفس هؤلاء المرتزقة (كل شيء واضح هنا - الرغبة في إقامة العالم العربي ضد القذافي) ؛

حول التفجيرات التي قام بها أشخاص من عقيد خزانات النفط (طوال الثورة ، كانت صناعة النفط الليبية تعمل دون انقطاع تقريبًا) ؛

حول ابن القذافي سيف ، الذي زُعم أنه ذهب إلى جانب المعارضة (تم دحضه على الفور من قبل الابن نفسه) ؛

أخيرًا ، أغنية "مجربة" مجربة ومختبرة عن الأسلحة الكيميائية (كانت خجولة جدًا في الحديث عن هذا لفترة طويلة).

العراق

اليوم ، يعترف الكثير من السياسيين في الخارج ، وكذلك في الولايات المتحدة أنفسهم ، بأن السياسة الأمريكية في العراق قد انهارت. جزء من سبب هذا التحطم كان حرب المعلومات غير الناجحة التي شنتها واشنطن ضد هذا البلد. ترجع هزيمة الولايات المتحدة في حرب المعلومات في العراق ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى نقطتين: عدم استعداد الولايات المتحدة لشن حرب إعلامية بعد انتهاء الأعمال العدائية وسوء التقدير الجسيم من جانب الإدارة الأمريكية في متابعة سياستها في فترة ما بعد الحرب.

كان الخطأ الرئيسي هو أن وزارة الدفاع الأمريكية ، عند التخطيط لإعادة إعمار العراق بعد الحرب ، أخذت نموذجًا للاحتلال الياباني بعد الحرب العالمية الثانية ، ولكن في نفس الوقت لم تأخذ في الاعتبار الخصائص الثقافية والوطنية والدينية والسياسية للعراق. لم يؤخذ الفرق الأساسي بين الوضع في عراق ما بعد الحرب والوضع في اليابان بعد الحرب في الاعتبار.

أولاً ، العراق ، على عكس اليابان ، لم يكن بلدًا معتديًا ؛

ثانياً ، عارضت وسائل الإعلام الدولية والعربية في البداية احتلال القوات المسلحة الأمريكية للعراق وخلق صورة سلبية للولايات المتحدة ؛

ثالثاً ، لم يقبل العراقيون الهزيمة ، ظهر عدد كبير من جماعات المتمردين في البلاد ، والتي حظيت بدعم السكان المدنيين أكثر من قوات التحالف ؛

رابعاً ، المجتمع العراقي ، على عكس اليابانية ، ليس متجانساً ، لكنه منقسم إلى مجموعات قبلية وعشائرية ودينية عديدة ، مما أدى إلى تعقيد كبير في توفير التأثير النفسي والإعلامي على السكان. بالإضافة إلى ذلك ، أعيق الاتصال الديني بالسكان بسبب العامل الديني. على وجه الخصوص ، استخدم المتمردون في تحريضهم موقف القرآن من أن المسلم المؤمن يجب ألا يطيع سلطة حاكم غير مسلم.

أدى عدم مراعاة هذه العوامل إلى حقيقة أن الأميركيين لم يتمكنوا من البدء في تنفيذ التأثير النفسي للمعلومات على الشعب العراقي في الوقت المناسب ، ونتيجة لذلك تمكن العملاء العراقيون ، وخاصة في الجزء الجنوبي من البلاد ، من ملء فراغ المعلومات إلى حد ما. بالإضافة إلى ذلك ، أدى إهمال السمات الثقافية والدينية للبلاد من قبل الأميركيين إلى التقليل من تقدير الموقف والأخطاء التي استخدمها المتمردون العراقيون بنجاح.

وبالتالي ، تجدر الإشارة إلى أن القيادة العسكرية الأمريكية ، في مرحلة التخطيط للعملية لإثبات نفوذها في عراق ما بعد الحرب ، قدمت عددا من الحسابات الخاطئة الجسيمة ، على وجه الخصوص ، لم يؤخذ العامل الثقافي والديني في الاعتبار. علاوة على ذلك ، تم الإعداد والتخطيط للعملية نفسها على مستوى منخفض للغاية. بالإضافة إلى ذلك ، بعد انتهاء الأعمال العدائية ، ارتكبت الإدارة الأمريكية المؤقتة في العراق ، في الكفاح من أجل "عقول وقلوب" العراقيين ، عددًا من الأخطاء الخطيرة في متابعة سياستها الإعلامية ، والتي اتخذها المتمردون لتعزيز نفوذهم على الشعب العراقي. نتيجة لمثل هذه الأخطاء ، تم تقويض الثقة في الإدارة المؤقتة ، وبالتالي في الحكومة العراقية الجديدة. في سياق النزاعات الدينية والوطنية المختلفة التي اندلعت بعد الإطاحة بصدام حسين والأنشطة الإرهابية النشطة للمتمردين ، تقلص تأثير الولايات المتحدة على سكان العراق إلى ما يقرب من الصفر.

إن جوهر تطور أي موقف جيوسياسي هو مكون الألعاب الخاص به ، والذي يتضمن: مورد المعلومات المستقطب ، الأهداف الأولية والنهائية (الإقليمية و / أو المالية والاقتصادية) ، وكذلك سيناريو تطويره.

في القرن الحادي والعشرين ، حان الوقت للاقتصاد الجيولوجي: العولمة ، والاستراتيجية الاقتصادية العالمية ، وإعادة هيكلة السوق غير المباشرة. في هذا الصدد ، أصبحت مسألة إنشاء مشاريع ما بعد الصناعة للقوى العالمية الرائدة ، وإطارًا جغرافيًا اقتصاديًا وجغرافيًا جديدًا من أجل التنمية وإعادة التوطين في العالم ذا صلة. فيما يتعلق بروسيا ، هذه تعاريف لدورها وفكرتها الوطنية التي يمكن أن توحد الأمة.

وبسبب الأزمة التحليلية ، التي تباطأت بشكل كبير في السنوات الأخيرة ، وفي بعض الحالات أعاقت اتخاذ قرارات سريعة ومختصة في ظروف صورة معلومات سريعة التغير في العالم ، يتم إيلاء اهتمام خاص لنهج السيناريو في الجغرافيا السياسية.

البلد ، أول من تبنى منهجًا منهجيًا في تشكيل واستخدام الأسلحة المعرفية ، المطوَّر في إطار نظام سيناريوهات واحد ، محكوم بوضوح على القيادة العالمية.

البشرية جمعاء ، في المرحلة الحالية ، هي الأحجام المعلوماتية للإدراك مع ردود الفعل المحددة بوضوح ، أي في هذه الحالة نحن نتحدث عن انعكاس الدول والشعوب على مستوى الجغرافيا السياسية ، حول تشكيل وإدارة التخطيط الجيوسياسي وتشكيل الدولة كمحتكر في نظام العلاقات العالمية.

إن ظهور الدول الرائدة في العالم للأسلحة النووية والنووية في النصف الثاني من القرن العشرين جعل من المستحيل في تلك المرحلة حل التناقضات الجيوسياسية الناشئة بالوسائل العسكرية التقليدية.

في الوقت نفسه ، استمرت التناقضات نفسها ، بموجب القوانين القائمة بموضوعية لتطور المجتمع ، واستمرت في الظهور والتطور. وقد أدى ذلك إلى البحث عن طرق وأساليب جديدة لحلها في ظروف مواتية لدولة معينة (تحالف الدول) مع التقليل إلى أدنى حد من أضرارها.

أحد أكثر الأساليب فاعلية التي طورتها الولايات المتحدة منذ النصف الثاني من القرن العشرين ، والتي تم تطبيقها بنجاح في الممارسة العملية عدة مرات ، هو تنظيم وإجراء أحداث تهدف إلى اكتساب الوعي بدعم الفئات الاجتماعية ، وليس فقط أراضي الدولة - موضوع التأثير المسيطر عليه.

يقلل هذا النهج بشكل متكرر من التهديدات والتكاليف والخسائر المحتملة مع حل التناقض. تجدر الإشارة إلى أن هذا النهج ليس جديدًا وقد استخدم بنجاح ضد روسيا من قبل ألمانيا وبريطانيا العظمى في بداية القرن العشرين في التحضير لثورة 1917 وارتكابها ، كما استخدمه الاتحاد السوفيتي في أنشطة الكومنترن وفي الدعم اللاحق لحركات التحرر الوطني من الاتحاد السوفيتي.

من سمات المرحلة الحالية في تطوير أشكال ووسائل وأساليب الأنشطة المماثلة التي تقوم بها الولايات المتحدة التركيز والعولمة والاتساق.

من خلال تنفيذ هذا النهج ، أكملت الولايات المتحدة ، في بداية التسعينيات ، المرحلة الأولى من الدورة الطويلة الأجل ، المحددة في عام 1948 ، في توجيهات NSS رقم 20/1 "الأهداف الأمريكية لروسيا" ورقم 58 "المهام الأمريكية لأوروبا الشرقية".

تم نشره في الثمانينات كجزء من عقيدة "التحرير". تم تطوير المفاهيم الأساسية للعقيدة (بواسطة مجموعة من المراكز غير الحكومية تحت رعاية مؤسسة التراث) في "مهمة القيادة" متعددة المجلدات.

استنادًا إلى التفوق المعلوماتي الشامل في مجالات: الدبلوماسية والاقتصاد والعلوم والسياسة الداخلية والخارجية والعلاقات العسكرية ، قادت الولايات المتحدة في ظروف الحرب الباردة القيادة السوفيتية إلى اتخاذ قرارات استراتيجية أدت إلى تصاعد الخلل في النظام الإداري والاقتصادي السوفيتي ، والذي انتهى إلى تفكك منظمة معاهدة وارسو (ATS) والاتحاد السوفيتي للعديد من الكيانات.

في السنوات الأخيرة ، يشار إلى هذا النهج في الولايات المتحدة بمصطلح حرب المعلومات. تقول العقيدة المتحدة لعمليات المعلومات ، التي اعتمدتها الولايات المتحدة في عام 1998 ، "إن حرب المعلومات هي تأثير شامل على نظام الإدارة العسكرية والحكومية للطرف المتعارض ، على قيادته العسكرية والسياسية ، الأمر الذي سيؤدي في وقت السلم إلى اعتماد نظام مواتٍ. من شأن الجانب البادئ لتأثير المعلومات على القرارات ، وأثناء النزاع أن يشل تمامًا عمل البنية التحتية للقيادة والسيطرة على العدو ".

في يونيو 2007 ، قدمت الولايات المتحدة إستراتيجية جديدة لمكافحة "شر العالم". تم تطويره تحت قيادة وكيل وزارة الخارجية كارين هيوز ، التي ترأس لجنة تنسيق الاتصالات الاستراتيجية والدبلوماسية العامة بالولايات المتحدة.

أعلن أن دعم القيم الأساسية للمجتمع الأمريكي وضمان الأمن القومي للولايات المتحدة هي المهمة الرئيسية للاتصالات الاستراتيجية والدبلوماسية العامة في أميركا. تتضمن الإستراتيجية اتخاذ جميع التدابير اللازمة لإقامة اتصالات مع مواطني مختلف البلدان الذين يتقاسمون القيم الأساسية للمجتمع الأمريكي.

في الاستراتيجية ، يتم دعوة الهياكل الأمريكية ذات الصلة لنشر عمل فعال مع ما يسمى "مجموعات التأثير" و "المجموعات الضعيفة من السكان". تشمل "مجموعات التأثير" السياسيين والشخصيات العامة والزعماء الدينيين والصحفيين وغيرهم من الأشخاص الذين يتمتعون بالسلطة في بلدانهم ومناطقهم. تشمل "المجموعات الضعيفة من السكان" الشباب والنساء والأقليات القومية والدينية وغيرها من الأقليات.

في الفترة الحالية ، تكثف الولايات المتحدة جهودها لإقامة سيطرة "مضمونة" على الفضاء ما بعد الاتحاد السوفياتي ، بالاعتماد ، في ظروف "العالم البارد" ، على زيادة المعلومات والتفوق الإداري.

لتحقيق هذه الأهداف ، من المقرر تنشيط وسائل الإعلام الحكومية الأمريكية ، وتوسيع البرامج التعليمية وبرامج التبادل ، ومساعدة مختلف البلدان في مجال التعليم والرعاية الصحية وغيرها من المجالات. كل هذا يسمى الانتقال إلى تكتيكات "الديمقراطية في العمل".

الغرض الرئيسي من هذه التدابير فيما يتعلق بروسيا هو إنشاء الشروط المسبقة لمزيد من تفكك البلاد مع التقسيم اللاحق إلى عدد من الكيانات الإقليمية الخاضعة للسيطرة ضعيفة في العلاقات السياسية والاقتصادية والعسكرية.

في الظروف الحديثة ، يتم تنفيذ الأنشطة المذكورة أعلاه على أساس نظامي متعدد الأوجه. تتمثل الطريقة الأساسية لتطبيقها في ضمان خلل المؤسسات الاجتماعية والمادية للدولة - موضوع التأثير ، وتحريضها على قبول مطالبها من جانب الولايات المتحدة الأمريكية وحلفائها. في هذه الحالة ، يمكن تمييز الأشكال / المراحل الرئيسية التالية من هذا النشاط.

المواجهة غير المسلحةمما يؤدي إلى إعادة توجيه "ديمقراطية" للدولة (جورجيا كمثال). ويتم تنفيذها بالاعتماد على التأثيرات غير العسكرية (السياسة الخارجية ، المالية والاقتصادية والعلمية والتكنولوجية والبيئية والإعلامية والديموغرافية والاجتماعية والاقتصادية والاجتماعية والسياسية الداخلية) التي تهدف إلى إضعاف الإمكانات الوطنية والعنف غير المسلح سراً.

تُستخدم التأثيرات العسكرية غير المباشرة أيضًا في إطار هذا الشكل / المرحلة (التضليل الإستراتيجي العسكري ، والاتفاقيات العسكرية الإستراتيجية والاتفاقيات مع الدولة - موضوع التأثير ، وبدء النزاعات الخارجية والداخلية للدولة - موضوع التأثير مع الطرف الثالث ، والاستفزازات ، والتخريب ، والأعمال الإرهابية خارج و على أراضي الدولة - موضوع نفوذ قوات طرف ثالث) يهدف إلى إضعاف سراً الأسس غير العسكرية والعسكرية ذات الإمكانات الوطنية والعسكرية.

المواجهة المسلحةخلال النزاعات والحروب ، مما أدى إلى إعادة توجيه أزمة "حفظ السلام" للدولة (مثال يوغوسلافيا).

المواجهة بعد المواجهة  - في أشكال قوة الاحتلال والمستوطنات السياسية ، مما يؤدي إلى إخضاع القوة العسكرية للدولة (العراق ، على سبيل المثال).

سيناريو التأثير على الحالة - كائن النشاط ، الذي يعكس هذا النهج ، له هيكل أكثر تعقيدًا.

يغطي السيناريو "اللين" لتنفيذها إمكانيات:

• تعزيز تأثير القوات الموجهة إلى الولايات المتحدة الأمريكية ؛
• "إعادة برمجة" مخفية للشخصيات المؤثرة في أعلى مستويات القوة في البلاد ، بما في ذلك مع احتمال استخدام الرشوة والابتزاز المباشر وغير المباشر والإقناع والإجراءات الخاصة (موحية ، كيميائية حيوية ، تقنية المعلوماتية ، إلخ) ؛
• الإزالة الجسدية (من خلال الأعمال الإرهابية ، وحوادث النقل ، والمؤثرات الخاصة ، إلخ) للشخصيات الرئيسية في قيادة البلاد التي تقاوم تحولها ؛
• "ديمقراطي" يصل إلى السلطة محمي الولايات المتحدة.

قد يشمل سيناريو تقديم الحالة "شبه الجامدة" ما يلي:

• تصاعد الأزمة وعمليات الصراع في تطور الدولة - موضوع التأثير ؛
• الكوارث الطبيعية و / أو التي بدأت في حالات الطوارئ في مراكزها الكبيرة (الزلازل والانفجارات والحوادث في المنشآت الكبيرة للإنتاج الخطير بيئيًا ، وما إلى ذلك) ، مما تسبب في "شلل" نظام الإدارة الوطنية وتصاعد الكوارث البيئية والفزع الجماعي والفوضى ؛
• نداءات عاجلة من أجل "المساعدة الدولية" من "شخصيات عامة وحكومية" ، بما في ذلك من بين الممثلين السابقين والحاليين للإدارة العامة ؛
• النقل الطارئ للوحدات الجاهزة القتالية والمدعمة من قوات التحالف لحفظ السلام إلى مناطق الكوارث ، مع تشكيل "حكومة مؤقتة للخلاص الوطني" ؛
• النشر الديناميكي ، الخاضع لسيطرتها ، للحكومة المحلية في الأراضي المحتلة ، والاعتماد على "قوات الدعم" التي تم إعدادها هناك مسبقًا وإشراك الممثلين الموالين وتشكيلات الجيش وهياكل إنفاذ القانون المنتشرة هناك وقمع المقاومة من قبل بعض الناقدين مجموعات مكونة
• تقسيم أراضي الدولة المذكورة إلى مناطق منفصلة خاضعة للسيطرة ، يتبعها نشر "انتخابات" ديمقراطية "و" محاكم "هناك ، ثم - شبكات من كيانات الدولة" المستقلة "التي يتم دمجها بشكل مطرد في آليات الإدارة والتنظيم الموالية للدولة التي تنفذ الأنشطة المذكورة أعلاه.

يفترض سيناريو "قاسي" للمواجهة مع عدم كفاية فعالية المراحل السابقة ، ولكن الاعتماد على نتائج عملياتهم ، تهدف إلى تقويض استعداد العدو لمقاومة العدوان المسلح المتقدمة إلى مستوى يقلل من الخسائر المحتملة للدولة التي تنفذ هذا النشاط.

في تنظيم هذا النوع من النشاط ، تعتبر الدولة - موضوع التأثير ، "كائن حي" نظامي. لهزيمة "رأسه" (القيادة الوطنية) ، يتم تقويض أنظمته الفرعية بشكل مترابط: "عصبي" (إداري وإداري) ، "دائري" (مالي والطاقة) ، "محرك" (اجتماعي-اقتصادي) ، "محصن" (الأمن ، الطب و علم البيئة) ، "العضلات" و "التكاثر" (الديموغرافية) ، "الروح" (وعي المجتمع) ، وأخيرا ، "الأيدي" (الجيش) - كنتيجة لخلل الوظائف السابق ذكره.

يتم إيلاء اهتمام خاص للعامل البشري. في الوقت نفسه ، يتم تطوير وسائل وطرق التأثير التي يمكن استخدامها سرا في مرحلة المواجهة غير المسلحة ، مما يمحو الخط الفعلي بين السلام والحرب.

إن الاستخدام المنتظم لهذه الوسائل وطرق التأثير يؤدي تدريجياً إلى الدولة المطلوبة للدولة التي تسيطر عليها من الخارج.

  نيكولاي ديمليفيتش / آر أند سي نيوز

العلم والتكنولوجيا

ظواهر غير عادية

مراقبة الطبيعة

أقسام المؤلف

فتح القصة

العالم المدقع

معلومات المساعدة

ملف الأرشيف

مناقشة

الخدمات

Infofront

معلومات NF OKO

تغذية RSS

روابط مفيدة

مواضيع مهمة

يمكن القول إن واحدة من أهم آليات ظهور الحروب التي لا تلامس ليست فقط الثورة في الشؤون العسكرية ، والتي نوقشت في الفصل الثاني من هذا الجزء من الكتاب ، ولكن أيضًا الثورة العلمية والتكنولوجية المعلوماتية ، التي تمر الآن أيضًا بمرحلة تشكيل أنظمة المعلومات على نطاق الكواكب. ينبغي أن نتوقع أنه في الفترة الانتقالية إلى حروب الجيل الجديد ، حتى حوالي 2007-2010 ، عندما تظل العديد من عناصر المواجهة من الجيل السابق من الحروب ، سيكون هناك قفزة حادة في المعلوماتية وأتمتة القيادة والسيطرة. هنا يجب أن نتوقع عملية عاصفة من الأتمتة على جميع مستويات الهيكل التنظيمي للقوات المسلحة ، ومع ذلك ، في الفترة الانتقالية ، ستستمر المواجهة المعلوماتية باعتبارها واحدة من أنواع الدعم لجميع أنواع الصراع الأخرى.

بعد ذلك ، بعد انتهاء الفترة الانتقالية ، ستتخطى المواجهة المعلوماتية تدريجياً نطاق وجهة النظر الداعمة وتصبح قتالية ، أي سوف تكتسب شخصية مستقلة بين العديد من أشكال وأساليب الصراع الأخرى. ومع ذلك ، على عكس أسلحة الضربة عالية الدقة ، التي أصابت كائنًا محددًا تم اختياره خصيصًا أو نقطة حرجة ، ستكون أسلحة المعلومات مدمرة بشكل منهجي ، أي عدم القدرة على القتال بأكمله ، النظم الاقتصادية أو الاجتماعية. سيتم تحقيق التفوق على العدو من خلال ميزة في الحصول على معلومات متنوعة ، والتنقل ، ورد الفعل السريع ، والنيران الدقيقة وتأثير المعلومات في الوقت الحقيقي على العديد من الأشياء في اقتصاده ، والمنشآت العسكرية وفي الحد الأدنى من المخاطر المحتملة لقواته ووسائله. من الواضح تمامًا أنه من أجل الاستعداد لإجراء حروب لا تلامس ، ستحتاج الدولة ذات السيادة إلى الانتقال من مجتمع صناعي إلى مجتمع معلومات. وبغض النظر عن حجم أراضيها ، سيكون من الضروري توفر موارد معلومات كافية ، في المقام الأول الأصول الفضائية ، لضمان القدرة على توفير شامل لكل ضربة دقيقة أو وسيلة دفاعية.

من الواضح تمامًا أن تفوق المعلومات في الحروب التي لا تلامس سيكون الأداة التي ستتيح للمهاجم فرصة استخدام قوات ووسائل مختلفة في عملية الضربات الجوية-الفضائية ، وزيادة حماية حاملات الأسلحة ذات الدقة العالية والأسلحة عالية الدقة بأنفسهم ، وإدخال قتال استطلاعي - ضربة قتال أنظمة وفقا للمهام ، وكذلك تنفيذ الدعم المادي والتقني المرن لهذه الإجراءات.

سيتطلب الحد الأقصى من تكامل آليات الحصول على معلومات أنظمة الصدمة والدفاع المتعددة الوظائف ومعالجتها وتحليلها استنادًا إلى أجهزة التحكم الآلي وبسبب الانخفاض الكبير في عدد مستويات القيادة في الأنظمة والقوات والوسائل القتالية. كما سيتطلب حماية موثوقة لكل من الإضراب الفردي والعناصر الدفاعية للأنظمة القتالية عالية الدقة ، والنظام الاستراتيجي ككل من آثار جميع أنواع التأثير الحديث للمعلومات.

سيتعين على مورد المعلومات للأسلحة عالية الدقة أن يكون لديه مجموعة كاملة من البرامج والتدابير الخاصة بالحماية النشطة والسلبية ضد الهجمات على أنظمة المعلومات الخاصة به ، وتأثيراته النشطة والسلبية فيما يتعلق بجميع أنظمة الدفاع الجوي والدفاع الصاروخي الحالية والواعدة. من المحتمل أن تكون الأسلحة عالية الدقة مرتبطة بشكل إعلامي بوسائل جوية-بحرية لاستطلاع الهدف ونظام متكامل للكشف والتوجيه السلبي.

في الحروب التي لا تلامس ، يصبح من الواضح أن واحدة من سماتها التي لا غنى عنها ستكون "حرب المعلومات" المستمرة. صحيح أن بعض الخبراء الروس ، الذين يشيرون على ما يبدو إلى المصادر الغربية الفردية ، يحاولون المجادلة بأنه لن يتم شن "مواجهة معلومات" ولكن "حرب معلومات". ومع ذلك ، فإن مفهوم "الحرب" في هذا المزيج لا يصلح على الإطلاق ، لأنه إنه يشير إلى ظاهرة اجتماعية سياسية أكثر تعقيدًا.

الحرب هي حالة المجتمع الخاصة المرتبطة بتغيير حاد في العلاقات بين الدول والشعوب والجماعات الاجتماعية وبسبب استخدام العنف المسلح لتحقيق الأهداف السياسية والاقتصادية وغيرها. إنها مواجهة للنظم الاجتماعية والطبقات والأمم والدول التي تستخدم التأثيرات الدبلوماسية والسياسية والإعلامية والنفسية والمالية والاقتصادية والعنف المسلح والعديد من أشكال وطرق الكفاح الأخرى لتحقيق الأهداف الاستراتيجية والسياسية ، والتي نوقشت بتفاصيل كافية في الفصل الأول من هذا الكتاب.

يبدو أنه خلال العشرين إلى الأربعين عامًا القادمة ، لا ينبغي لنا أن نتوقع ظهور الجيل السابع والحروب التالي من الحروب الذي سيكون فيه نوع المواجهة الرئيسي الذي يشكل النظام هو المواجهة المعلوماتية ، والتي تصبح في الواقع أساسًا "لحروب المعلومات". إذا نشأت هذه الحروب في المستقبل ، فمن المؤكد أنها ستخاض في الفضاء المعلوماتي للكوكب وبشكل أساسي بواسطة أدوات المعلومات. من المحتمل أن ينشأ الجيل السابع من الحروب في المستقبل البعيد جدًا ، على سبيل المثال ليس قبل 50 سنة وقبل ذلك ، ستكون مواجهة إعلامية. علاوة على ذلك ، يُرى بالفعل أن مثل هذه الحرب من الجيل السابع القادم ، مع ذلك ، لن تُشن فقط بوسائل المعلومات ولن تُشن ضد عدو محدد أو بلد محدد. على الأرجح ، يجب أن نتوقع تطوير مجموعة متنوعة من القوى والوسائل التي يمكن أن تعطل الأداء الطبيعي لمعلومات الفضاء وموارد المعلومات الخاصة بالكوكب ، والبيئة المعيشية لسكان الأرض. حروب الجيل السابع اللاحق ستترك بالتأكيد النطاق التشغيلي والاستراتيجي وستكتسب على الفور مقياس كوكبي. باستخدام شبكات وموارد المعلومات ، يمكن لمعتدي الكواكب أن يستفز الكوارث التكنولوجية في المناطق الاقتصادية الكبيرة ومناطق وأجزاء من العالم. من الممكن أيضًا بعد عام 2050 تطوير أسلحة بيئية من أجل التأثير المستهدف على الموارد المعدنية والبيولوجية للبلدان ، على المناطق المحلية الفردية للغلاف الحيوي (الغلاف الجوي ، الغلاف المائي ، الغلاف الصخري) ، على الموارد المناخية في المساحات المحلية للأرض. من المهم الإشارة إلى أنه في حروب الأجيال اللاحقة ، بدءًا من السادسة ، لن يكون الشخص هو الهدف الرئيسي للهزيمة. سوف يتأثر بشكل غير مباشر ، من خلال هزيمة الهياكل والأنظمة الأخرى المتعلقة بحياته.

فيما يتعلق بالحروب التي لا تلامس ، فإن "حرب المعلومات" أو "حرب المعلومات" فيها هي مفاهيم قانونية تمامًا للحرب وتعبر عن نضال الأطراف من أجل التفوق في كمية ونوعية وسرعة الحصول على المعلومات وتحليلها وتطبيقها.

من الواضح أن هذا النوع من المواجهة المستقبلية ، مثله مثل الأنواع الأخرى ، يحتوي بالفعل على عنصرين محددين بوضوح - دفاعي وهجومي ، أو صدمة.

دفاعي - لحماية البنية التحتية للمعلومات والمعلومات من تأثير العدو ، لضمان أمن موارد المعلومات الخاصة به.

صدمة - لتفكيك أو تدمير البنية التحتية للمعلومات العدو ، وتعطيل الإدارة التشغيلية لقواتها ووسائلها.

بالنسبة للمكون الدفاعي في الحروب التي لا تلامس ، يمكن استخدام أشكال وأساليب ضمان أمن نظم المعلومات والموارد الخاصة بهم مثل التنكر الاستراتيجي والتشغيلي ، والحماية المادية لمرافق البنية التحتية للمعلومات ، والمعلومات المضادة ، والحرب الإلكترونية.

من الواضح أن أساليب الكفاح مثل التمويه الاستراتيجي والتضليل والحرب الإلكترونية والتدمير المادي وتدمير كائنات البنية التحتية للمعلومات و "الهجمات" على شبكات الكمبيوتر المعادية و "تأثير المعلومات" و "اقتحام المعلومات" سوف تجد تطبيقًا لمكون الصدمة في المواجهة المعلوماتية في الحروب التي لا تلامس. أو "عدوان المعلومات". كل هذا يمكن تحقيقه في شكل مجموعة واسعة من وسائل التأثير المصممة خصيصًا: فيروسات الكمبيوتر ، والقنابل المنطقية ، التي يتم تقديمها مقدمًا في أنظمة وشبكات المعلومات ، ويتم تشغيلها بواسطة أمر محدد. يمكن أيضًا استخدام "الضربات النفسية" أو "العدوان النفسي" هنا في شكل صور ثلاثية الأبعاد على ارتفاعات عالية في الكرة السماوية ، على سبيل المثال ، المعلومات الدينية التي تستهدف مباشرة القوى العاملة للعدو أو سكانه.

المواجهة المعلوماتية متعددة الأوجه ، متعددة العوامل وتستخدم أساليب نظامية للتأثيرات والمعلوماتية. تلقت تطورا كبيرا بعد إنشاء الأساليب الحديثة في النظام العسكري. باستخدام هذه الأساليب ، من الممكن أن تجد بسرعة أكثر الأماكن عرضة للخطر لأنظمة التحكم والاتصالات ودعم الكمبيوتر والاستطلاع والدعم الشامل لأعمال العدو العدائية ، وعن طريق تعطيلها ، تزيد بشكل كبير من فعالية أعمالهم في أنواع المواجهة الأخرى. إن الروابط الحاسمة لنظام التحكم في العدو ستكون دائمًا أدوات المعلومات ، والتي يؤدي قمعها أو تدميرها أو تدميرها إلى انخفاض فوري في قدرتها على التحكم في الأنظمة والقوات والوسائل القتالية ، وبالتالي ، لشن ضربات صاروخية عالية الدقة ضد أشياء ذات إمكانات اقتصادية.

من الواضح أن القمع الإلكتروني اللاسلكي سيظل أهم عنصر في المواجهة المعلوماتية. إنه بالفعل أحد أكثر أنواع الدعم الفعال للعمليات العسكرية في الحرب. في الحروب التي لا تلامس ، سيخرج القمع الإلكتروني اللاسلكي من شكله الداعم ويصبح شكلاً مستقلاً من المواجهة ، والذي تمت مناقشته بالفعل في الفصل الثاني ، في قسم "الأسلحة حول المبادئ المادية الجديدة في الحروب المستقبلية".

مظهر من مظاهر الاهتمام الكبير في حرب المعلومات في حروب المستقبل ليس من قبيل الصدفة ، لأنه هذا يرجع إلى حقيقة أن المعلومات تصبح نفس سلاح الصواريخ والقنابل والطوربيدات ، إلخ. أصبح من الواضح الآن أن المواجهة المعلوماتية أصبحت العامل الذي سيكون له تأثير كبير على حروب المستقبل نفسها ، وبداية مسارها ونتائجها.

وبالتالي ، تجدر الإشارة مرة أخرى إلى أن حرب المعلومات في الحروب التي لا تلامس ينبغي أن تُفهم على أنها شكل جديد ، أي شكل استراتيجي من الصراع بين الطرفين ، تُستخدم فيه أساليب ووسائل خاصة تؤثر على بيئة معلومات العدو وتحمي نفسها لصالح تحقيق الأهداف الاستراتيجية للحرب. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن حرب المعلومات كشكل من أشكال دعم العمليات العسكرية لم تتوقف على الإطلاق في جميع الأجيال السابقة من الحروب ، فهي مستمرة الآن ، لأن لطالما سعت الأطراف للسيطرة بشكل مناسب على معلومات العدو ، ليس فقط في زمن الحرب ، ولكن أيضًا في وقت السلم.

تصبح حيازة موارد المعلومات في حروب المستقبل نفس السمة التي لا غنى عنها في الحروب الماضية ، وهي امتلاك القوات والأسلحة والأسلحة والذخيرة والنقل وما إلى ذلك. إن الفوز بالمواجهة الإعلامية في حروب المستقبل التي لا تلامس سيؤدي في الواقع إلى تحقيق الأهداف الاستراتيجية والسياسية للحروب ، والتي ستكون كافية لهزيمة القوات المسلحة للعدو ، والسيطرة على أراضيها ، وتدمير إمكاناتها الاقتصادية والإطاحة بالنظام السياسي.

أهداف وغايات وقوات ووسائل حرب المعلومات هي أساس بناء محتواها ، وبالتالي هيكل نظريتها العلمية.

إن الهدف الرئيسي لحرب المعلومات (حرب المعلومات) ، في شكله الأكثر عمومًا ، كما هو موضح بالفعل ، هو الحفاظ على المستوى الضروري من أمن المعلومات وتقليل مستوى هذا الأمان بالنسبة للعدو. يمكن تحقيق الهدف المحدد من خلال حل عدد من المهام المترابطة ، وأهمها تدمير موارد معلومات العدو وحقله والحفاظ على موارد المعلومات والحقل.

تم اكتساب أول تجربة لإدارة المواجهة المعلوماتية على نطاق العمليات كأحد مكونات المواجهة العسكرية في الحرب في الخليج الفارسي عام 1991. ثم ، قامت القوات المتعددة الجنسيات ، باستخدام أساليب التدابير المضادة الإلكترونية والنار ، بحجب نظام المعلومات بأكمله تقريباً ، بما في ذلك الجيش ، في العراق. لم يلهم هذا النجاح القوى المتعددة الجنسيات في فهم دور المواجهة المعلوماتية فحسب ، بل جعلنا نفكر أيضًا في كيفية الخروج من هذا الموقف إذا فرض مثل هذه المواجهة بنفسه.

في الولايات المتحدة ، أجريت دراسات وتجارب تحليلية تحت قيادة وكالة أمن معلومات وزارة الدفاع ، والتي أظهرت أن درجة تعرض أنظمة الكمبيوتر وقواعد البيانات للجيش الأمريكي عالية للغاية. كما يبدو أن اختراق مركز الدماغ في البنتاغون ليس بالأمر الصعب لديها العديد من النواتج المختلفة لأنظمة المعلومات الأخرى داخل الدولة وخارجها. في الوقت الحالي ، من السهل جدًا تعطيل تشغيل شبكات المعلومات لدولة متطورة صناعياً ، ليس فقط من خلال قنوات الاتصال التقليدية ، والإذاعة ، والتلفزيون ، ووسائل الإعلام ، ولكن أيضًا من خلال قنوات الإنترنت. هنا ، كمثال مذهل ، يمكن للهجمات القوية المخطط لها من قراصنة الكمبيوتر على المواقع الإلكترونية لعدد من الشركات الأمريكية الكبيرة على الإنترنت التي حظرت استخدامها أن تكون مثالاً مذهلاً. فقد ملايين مستخدمي الإنترنت الوصول مؤقتًا إلى أنظمة التجارة الإلكترونية. وقعت جميع الهجمات على مواقع الإنترنت وفقا لنظام واحد بسيط. تم ضخ كميات هائلة من الطلبات الخاطئة في عناوينها ، ولم تتمكن الخوادم من التعامل مع هذه العمليات و "تعليقها" لعدة ساعات. تم إظهار اختراق التفوق على المحترفين الذين يوفرون الأمان الإلكتروني للمواقع ذات السمعة الطيبة. تجدر الإشارة إلى أنه لم يكن هناك اختراق للسيرفرات ، ولم ينتهك نظام الأمن في أي مكان ، ومع ذلك ، ولأول مرة في الولايات المتحدة الأمريكية تم تصنيفه على أنه "إرهاب سيبراني". أصبحت أهمية شبكات الإنترنت في البلدان المتقدمة الآن كبيرة جدًا لدرجة أن أدنى تجاوزات على سلامتها يعتبر تهديدًا أساسيًا لأمن البلدان. تشير كل إشارة جديدة حول اختراق شبكات الإنترنت أو حظرها إلى ضعف حتى أكثر التقنيات الحديثة. ومع ذلك ، فإن صناع البرمجيات لم يبدوا رغبتهم في حماية الإنترنت.

يمكن توقع أن يتم التأثير النفسي على العدو من خلال نفس القنوات دون أي شهود ، ويمكن تحذير دولتك مسبقًا من التهديد الذي يهدد مصالحها الوطنية. يتيح لك توفر شبكة كمبيوتر عالمية نقل المعلومات الضرورية إلى أي منطقة في العالم وتنفيذ العديد من المهام المتعلقة بحرب المعلومات. من الممكن أنه في إطار المواجهة المعلوماتية ، يمكن أن يتطور الكفاح السيبراني ، الذي يتم خلاله توجيه ضربات إعلامية قوية ضد أنظمة الكمبيوتر المتكاملة للعدو ، بشكل مستقل. يمكن إجراء اقتحام المعلومات من أجل تعطيل أنظمة دعم الحياة الخاصة بها ، والكهرباء ، والغاز ، وإمدادات المياه ، وأنظمة الاتصالات ، وحركة المرور ، وتعطيل المعاملات المالية ، إلخ.

في مطلع الأعوام 2030-2050 ، من المتوقع حدوث اختراقات كبيرة في مجال خلق الذكاء الاصطناعي ، والذي من المرجح أن يجد تطبيقًا واسعًا في كل من أنظمة الأسلحة الصدمية والدفاعية ، وكذلك في قوات الحرب الإلكترونية ووسائلها. بدأ العمل الأول في هذا الاتجاه في الستينيات من القرن العشرين ، ولكن في بداية القرن الجديد ، يجب أن نتوقع ظهور نماذج إلكترونية جديدة بشكل أساسي من الذكاء. من المحتمل أن تُبنى مثل الشبكات العصبية في الدماغ البشري وستكون قادرة على معالجة جميع المعلومات الواردة بالتوازي ، والأهم من ذلك ، ستكون قادرة على التعلم. سيتم استخدام الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع ، أولاً وقبل كل شيء ، في رؤوس صاروخية صاروخية عابرة القارات وعالية الدقة ، وكذلك في الدفاع الصاروخي والدفاع الصاروخي المضاد للصواريخ الباليستية.

من الواضح أن هناك اتجاهًا آخر في هذا المجال يتعلق بإنشاء أجهزة كمبيوتر جزيئية تعتمد على المواد العضوية مع دوائر السيليكون. من الواضح تمامًا أن معالجة المعلومات في أجهزة الكمبيوتر هذه ستختلف اختلافًا جذريًا عن الدوائر الإلكترونية المقبولة عمومًا ، حيث سيتم تنفيذها على المستوى الجزيئي. يمكن لشبكة البروتين ثلاثية الأبعاد معالجة المعلومات من الناحية النظرية بشكل أسرع من الدماغ البشري. من المرجح أن تستخدم هذه الحواسيب في أنظمة الاستطلاع والقتال مع عناصر من الأرض والبحر والجو والفضاء.

بادئ ذي بدء ، من الضروري تطوير المبادئ العامة لنظرية حرب المعلومات. يجب أن تتضمن أساسيات النظرية بالتأكيد سمات علمية عامة مثل الموضوع ، الهدف ، الأهداف والغايات ، تاريخ القضية ، الحالة الراهنة واتجاهات تطويرها الإضافي ، الجهاز المفاهيمي ، الفئات ، القوانين ، القوانين ، مبادئ حرب المعلومات ، فضلاً عن أساليب البحث العامة.

فيما يتعلق بالحروب التي لا تلامس ، من الضروري إظهار التغيير في دور ومكان حرب المعلومات في مثل هذه الحروب ، وكذلك لعرض بنية نظرية حرب المعلومات.

يجب أن يصبح الجهاز المفاهيمي لمواجهة المعلومات نوعًا من لغة التواصل داخل فرع معين من المعرفة العلمية ومع الصناعات الأخرى التي طالما شرعت أجهزتها المفاهيمية. يجب أن تصبح فئات جديدة من حرب المعلومات مفاهيم أساسية ، لأنه سوف يتحملون وطأة صناعة المعرفة. يمكن تقسيم جميع فئات حرب المعلومات بشكل عام إلى القطاعين العام والخاص.

تجدر الإشارة هنا إلى أن فئة "أمن المعلومات" ينبغي النظر إليها ليس فقط من حيث حماية أسرار الدولة ، ولكن أيضًا من حيث استخدام نتائج ثورة المعلومات التي تحدث الآن في العالم. في الحروب التي لا تلامس ، تصبح المعلومات المورد الأكثر أهمية للأطراف المتحاربة ، ويؤدي امتلاك هذا المورد إلى مراجعة المحتوى الاستراتيجي للعمليات العسكرية. يمكن القول أن تفوق المعلومات سيكون عنصرا أساسيا في الاستراتيجية العسكرية. حقيقة أن بعض الدول لا تستخدم هذه الفرص لأسباب مختلفة تؤدي على الفور إلى وجود فجوة في المعلومات بين البلدان ، وهذا هو بالضبط أكبر تهديد لأمن المعلومات. تتفوق الدول المتقدمة على بقية العالم بسبب إدخال أعمق لتكنولوجيات المعلومات في جميع العمليات العسكرية والاقتصادية والاجتماعية ، في الحياة والحياة ، والأهم من ذلك في عقول الناس. هناك بلدان أخرى متأخرة بشكل جوهري ، ولا توجد وسيلة للتعويض عن هذا التأخير بشيء آخر.

  تستخدم "نظرية الهزيمة" فئات مثل "معارضة المعلومات" ، و "هزيمة المعلومات". من الواضح أن فئاتها الخاصة تشمل "البنية التحتية للمعلومات" و "توسيع المعلومات" و "عدوان المعلومات" و "إضراب المعلومات" و "حماية المعلومات".

فقط بعد تطوير الجهاز المفاهيمي الضروري لنظرية حرب المعلومات يمكننا الاستمرار في تطوير أسس النظرية نفسها. ثبت بشكل موضوعي أن النظرية لا يمكن أن تحدث إلا بعد ملؤها بفئات تعكس واحدة من السمات الداعمة الرئيسية لنظرية حرب المعلومات.

  يجب أن تشمل "نظرية الرد المعاكس" لمعلومات العدو بالتأكيد مكونات مثل النظرية العامة ، ونظرية البناء العسكري للتدابير والقوات المضادة ، وأشكال وطرق المعاكس ، والأساليب والتقنيات والنماذج لتقييم فعالية التدابير المضادة المعلوماتية للعدو أو هزيمة معلوماته.

  أثناء تطوير نظرية حرب المعلومات ، يجب أن تحتوي "نظرية الحماية" لمعلوماتها أيضًا على أحكام عامة ، ووصف للمخاطر والتهديدات التي تتعرض لها المعلومات المحمية ، وطرق تقييم فعالية حماية معلوماتها ، وكذلك وصف للتدابير العملية اللازمة لحمايتها.

ينبغي وضع العلامة والقوانين المهمة التالية لنظرية حرب المعلومات.

يجب أن تعكس قوانين حرب المعلومات أهم العلاقات الضرورية والضرورية والمتكررة بين الأجزاء المكونة لها. سوف تظهر الطبيعة المستدامة لبناء وتشغيل كامل مجمع حرب المعلومات ، وكذلك تشير إلى اتجاه تطوير مكوناتها.

يمكن تطوير أمثلة على تطبيق الأنماط العملية في مصلحة "فيروسات الكمبيوتر" المواجهة المعلوماتية ، "القنابل المنطقية" وأحدث أساليب برامج المواجهة.

وتجدر الإشارة مرة أخرى إلى أن التقدم العلمي والتكنولوجي يؤدي إلى التحرر التدريجي للإنسان كمقاتل في ساحة المعركة ، كحلقة وصل نشطة في المواجهة المعلوماتية وتخصيص مهامه للأسلحة والمعدات العسكرية وأنظمة القتال بضربة الاستطلاع لأغراض مختلفة.

السمة الأكثر أهمية وعلامة نظرية المواجهة المتقدمة للمعلومات هي مبادئ المواجهة. هذه هي الأحكام العامة والقواعد والتوصيات التي تعكس العلاقات الهامة والضرورية والمتكررة وعلاقات الواقع ، والتي تركز على ممارسة تنظيم حرب المعلومات وإعدادها وإدارتها ، فضلاً عن إدارة القوى والوسائل في ظروف مختلفة.

أما بالنسبة لأشكال وأساليب المواجهة المعروفة الأخرى ، فقد تبين أن العوامل السياسية تلعب الدور الرئيسي في تطوير محتوى المواجهة المعلوماتية. بناءً على أهداف الجيل الجديد من الحروب التي تحددها سياسة الدول ، يتم تحديد مهام هذا النوع من المواجهة وتحديد القوى والوسائل اللازمة وتنمية أشكال وطرق تطبيقها وتقدير قيمتها الاقتصادية.

تحتاج أي دولة ذات سيادة إلى أن تكون لديها فكرة واضحة عن المكان الذي قد يأتي منه التهديد أو التوسع العسكري والإعلامي. هنا لا ينبغي أن يخدع المرء أنه لا يوجد من الدول المجاورة يعتبر خصما محتملا. من الضروري أن ننطلق من التواجد في البلدان المعنية ، ربما ، البعيدة جداً عن إمكانية التوسع أو الاعتداء المسلح والمعلومات ، وليس عن نواياها. يمكن أن تكون النوايا متغيرة ، ولكن تظل الإمكانات ثابتة ، ويمكن تحقيقها بطريقة عدم الاتصال ضد أي دولة في العالم ، بغض النظر عن مكان وجودها على كوكبنا. هذا هو بالضبط السمة المميزة لحروب الجيل السادس الجديد. في مثل هذه الحروب ، يمكن أن تبدأ حرب المعلومات فجأة ، دون أي استعداد ، كما كان مطلوبًا في حروب الجيل الرابع الماضي. على عكس الأنواع الأخرى من المواجهة ، يمكن أن تبدأ المواجهة المعلوماتية حتى في وقت السلم من خلال الاستخدام المكثف لمختلف القوى والوسائل.

بادئ ذي بدء ، سيبدأ إدخال البيانات الإلكترونية على نطاق واسع في الشبكات والأنظمة الإلكترونية للدولة التي تعرضت للعدوان. نحن نتحدث عن الهياكل الرئاسية والحكومية والبرلمانية للدولة. يمكن للسلطات العامة التي لم تكن عرضة للاختراق الخارجي أن تتعرض لصدمات إلكترونية ضخمة باستخدام الأسلحة الإلكترونية. مع بدء العدوان العسكري الواسع النطاق بطريقة غير الاتصال ، ستتكثف حرب المعلومات وستستخدم فيها جميع أشكال وأساليب الحرب الإلكترونية والدفاع. من الواضح أن درجة الاستعداد للمواجهة المعلوماتية في حروب الجيل الجديد ستعتمد بالكامل على المستوى الذي تحققه الاقتصاد والتقدم العلمي والتكنولوجي للدولة.

هناك نمط تاريخي ثابت لضمان النجاح في الأعمال العدائية في كل مرة بسبب وجود ميزة في بعض القوى والوسائل ، وهذا يتوقف على مستوى الاقتصاد المحقق. لذلك ، في الحرب العالمية الأولى (الجيل الرابع) ، تحقق النجاح بسبب الميزة في القوى العاملة والأسلحة النارية الأرضية ، في الحرب العالمية الثانية (أيضًا في الجيل الرابع) - بسبب الميزة في الدعم الجوي والبحري للعمليات العسكرية في المسارح البرية للعمليات العسكرية.

في الحروب التي لا تلامس ، يعتمد هذا النجاح على فعالية استخدام الأسلحة عالية الدقة ، والتي تعتمد بدورها على فعالية أنظمة الاستطلاع والقتال ، وقوات المعلومات ووسائلها ، وفعالية مواجهة قدرات المعلومات لأنظمة القيادة والسيطرة على العدو والقوات.

من الواضح أنه سيكون من الضروري الاهتمام بجدية بأمن معلومات الدولة ، لزيادة مناعة الضوضاء لجميع المعدات الإلكترونية وأنظمة التحكم. سيكون لعوامل المعلومات تأثير مباشر على نطاق المواجهة المعلوماتية ، وأشكال وأساليب تنفيذها ، وتوجيه الهجمات الإلكترونية على أنظمة معلومات العدو.

يجب التأكيد عليه والجديد في العلوم العسكرية لحروب المستقبل. في ظل ظروف معينة ، يمكن تحقيق نتائج مهمة في المعلومات والمواجهة العسكرية العامة من خلال تنفيذ ضربات إلكترونية مكثفة ومستهلكة للوقت على جميع عناصر دولة العدو ونظام القيادة والسيطرة العسكرية ، والتي ، على الأرجح ، ستنفذ خلال الفترة من 10 إلى 15 أيام من الضربة الأولى عالية الدقة ضد وسائل الانتقام غير النووية.

بالنسبة للبلدان التي بقيت في الماضي ، الجيل الرابع من الحروب ولا تستطيع إنشاء بنى تحتية آمنة خاصة بها ، لأسباب مختلفة ، قد يكون من الضروري استخدام التعاون الدولي لتطوير واعتماد الوثائق القانونية الدولية ذات الصلة التي ستساعد في الحفاظ على أمن المعلومات في سياق انتقال البلدان المتقدمة اقتصاديًا إلى الاستعداد للقتال وفق سيناريوهات الجيل الجديد من الحروب.

فلاديمير سليبشينكو

كما ذكر أعلاه ، لوحظت المواجهة المعلوماتية في تاريخ البشرية منذ العصور القديمة.

حرب المعلومات (الكفاح) هي شكل من أشكال الصراع بين الأطراف ، وهو استخدام أساليب وطرق ووسائل خاصة (سياسية واقتصادية ودبلوماسية وعسكرية وغيرها) للتأثير على بيئة معلومات الطرف المعارض وحماية مصالحهم الخاصة من أجل تحقيق أهدافهم.

المجالات الرئيسية للمواجهة المعلومات:

السياسية.

الدبلوماسية.

مالية واقتصادية

الجيش.

حرب المعلومات الجيوسياسية (ISU) هي واحدة من الأشكال الحديثة للصراع بين الدول ، وكذلك نظام من التدابير التي اتخذتها إحدى الدول لانتهاك أمن المعلومات لدولة أخرى ، مع حمايتها من تصرفات مماثلة من قبل الدولة المعارضة.

الهدف من المواجهة المعلوماتية الجيوسياسية هو انتهاك أمن المعلومات لدولة معادية ، في حالات نزاهة (استقرار) الدولة ونظام القيادة والسيطرة العسكرية للدول الأجنبية ، وتأثير إعلامي فعال على قيادتها ، والنخبة السياسية ، وتكوين الرأي العام وأنظمة صنع القرار ، وكذلك ضمان أمن المعلومات في الاتحاد الروسي الاتحادات لاكتساب (تأمين) تفوق المعلومات في معلومات العالم مساحة rmatsionnom.

يجب التمييز بين نوعين من المواجهة المعلوماتية (الكفاح): المعلوماتية الفنية والإعلامية النفسية.

في المواجهة المعلوماتية والفنية ، تتمثل العناصر الرئيسية للتأثير والحماية في أنظمة المعلومات والأنظمة الفنية (أنظمة نقل البيانات (SPD) ، وأنظمة أمن المعلومات (SZI) ، إلخ).

في المواجهة المعلوماتية والنفسية ، تتمثل أهم عناصر التأثير والحماية في نفسية النخبة السياسية وسكان الأحزاب المعارضة ؛ نظم تشكيل الوعي العام والرأي ، صنع القرار.

دعونا ننظر في مثال على ذلك - الموقف مع قرار القيادة العسكرية والسياسية السوفيتية فيما يتعلق باحتمال شن هجوم على الاتحاد السوفياتي من قبل ألمانيا الفاشية في عام 1941.

الآن هناك إصدارات مختلفة حول ما إذا كانت القيادة السوفيتية تعرف تاريخ البدء المحدد وخطة الحرب. لماذا رفض ستالين وبيريا والعديد من القادة الآخرين في ذلك الوقت بعناد رؤية الوضع الحقيقي؟ بالطبع ، من المستحيل أن يشتبهوا في نواياهم الخبيثة. لم يتمكنوا من الرغبة في المتاعب والهزيمة لبلدهم وجيشهم. الخطأ؟ نعم ، ربما هذا هو التعريف الأنسب لأفعالهم. وهناك حتى بعض المبررات لذلك. الحقيقة هي أننا نحكم اليوم على معلومات المخابرات ، ونعرف أي منها صحيح وأيها غير صحيحة. وفي السنوات التي سبقت الهجوم ، تدفق على ستالين تدفق هائل من المعلومات الأكثر تناقضًا. علاوة على ذلك ، كانت تعليقات السياسيين والعسكريين والدبلوماسيين مربكة ، وحاول كل منهم إقناعهم بأن حججه وآرائه كانت صحيحة. بصراحة ، لم يكن من السهل حتى على ستالين فهم هذه الفوضى المعلوماتية.

ولكل هذا الارتباك والارتباك في المعلومات ، من الضروري إضافة عملية تضليل الألمان جيدة التصميم والمدروسة جيدًا.

تنفيذ الاستعدادات للحرب ضد الاتحاد السوفياتي ، قام الألمان بإخفاء أفعالهم بعناية ، وأخفوا جميع الأنشطة التنظيمية والإدارية المتعلقة بالتحضير للحرب. ليس من قبيل الصدفة أن لا تكون الاستخبارات السوفيتية أو الاستخبارات الخارجية ، كما وردت في الأدبيات التاريخية ، قد تلقت بيانات مباشرة عن القرار السياسي للقيادة الألمانية بشن حرب مع الاتحاد السوفيتي.

كانت هناك تقارير عن الاستعدادات العسكرية. ومع ذلك ، كما يبين التاريخ ، لا تنتهي الاستعدادات العسكرية دائمًا بالعدوان المسلح ، أي الحرب. في بعض الأحيان يخدمون الغرض من الضغط ، والابتزاز ، بحيث من خلال التهديد باستخدام القوة لتحقيق النتائج المرجوة. في مثل هذه الحالات ، تكون الاستعدادات العسكرية ذات طبيعة توضيحية ، مصحوبة بزيادة النشاط الدبلوماسي ، والمفاوضات المكثفة ، وتقديم مطالب لضحية العدوان في شكل مهلة نهائية.

أدركت قيادة هتلر أنه كان من المستحيل إخفاء الاستعدادات العسكرية واسعة النطاق عن انتباه المخابرات ، أعدت خطة مدروسة بعناية لتدابير تغطيتها.

تم تنفيذ تدابير التضليل على مستوى سياسة الدولة ؛ حيث شارك كبار قادة الرايخ الثالث ، بمن فيهم هتلر وجويرينغ وجوبلز وريبنتروب ، في تطويرهم.

في نهاية عام 1940 ، قام قادة مراكز المعلومات والدعاية الرئيسية في الرايخ - وزارة الدعاية والشؤون الخارجية والمديرية الرئيسية للأمن الإمبراطوري (RSHA) ، وكذلك القسم الشرقي لمديرية السياسة الخارجية للقيادة الإمبراطورية للحزب النازي (الحزب النازي) - بتعيين هتلر شخصيًا مهمة الإعداد للحرب ضد الاتحاد السوفياتي.

في بداية عام 1941 ، عندما اتخذت الاستعدادات للحرب على نطاق واسع ، وضعت القيادة الألمانية نظامًا كاملًا من التدابير للتفسير الخاطئ للاستعدادات الجماعية للاستعدادات العسكرية على الحدود مع الاتحاد السوفيتي. لذا ، في 15 فبراير 1941 ، وقع Field Marshal Keitel على "دليل رئيس فريق القيادة العليا-

أوامر اختفاء التحضير للعدوان على الاتحاد السوفيتي. " تم وصف حملة التضليل على مرحلتين. في المرحلة الأولى ، حتى منتصف أبريل عام 1941 ، اقترح "الحفاظ على حالة عدم اليقين الحالية فيما يتعلق بنوايا ألمانيا". كانت الخطوط المميزة للتضليل الألماني في هذا الوقت محاولات لإعطاء تفسير خاطئ لأغراض تحركات القوات والأعمال الهندسية العسكرية بالقرب من حدود الاتحاد السوفيتي ، لخلق الانطباع بأن إنجلترا ظلت العدو الرئيسي لألمانيا.

في 21 فبراير 1941 ، تعرف رئيس قسم الدعاية بفيرماخت ، العقيد فيدل ، على خطة الهجوم على الاتحاد السوفيتي. منذ تلك اللحظة ، بالنسبة إلى وحدات الدعاية ، تحولت عملية Sea Sea Lion إلى حملة تضليل إستراتيجية ، أطلق عليها اسم Icebreaker ، والتي أجرت خلالها أكثر من 100 حدث منفصل. خلال واحدة منهم ، بزعم غزو إنجلترا ، تم تشكيل كتيبة الدعاية K ، والتي تضمنت متخصصين في المملكة المتحدة ، ومترجمين إنجليزيين من جميع وحدات الدعاية ، بما في ذلك تلك الموجودة على الحدود الشرقية ، في حين تم السماح بتسريب معلومات معين. في برلين ، يتم توزيع المنشورات المخصصة للتوزيع في أراضي إنجلترا بعد غزو القوات الألمانية عليها ، والتي يتم تسليمها وتخزينها في المطارات المقابلة. يعد مراسلو الحرب تقارير عن التدريبات على نطاق واسع ، والتي يُمنع نشرها بشكل صارم ، ولكن المواد 1-2 بسبب الرقابة "السهو" تندرج على صفحات الصحف ، التي يُزعم أن تداولها قد تم سحبه بالكامل.

في 12 أيار (مايو) 1941 ، وقع Keitel على توجيه آخر يحدد اتجاهات وأساليب عملية التضليل العالمية ضد الاتحاد السوفيتي. بدأت المعلومات المضللة في دوائر يمكن أن تصبح ملكًا للعملاء السوفيت. بدأت الاجتماعات ، من المفترض أنها تهدف إلى مهاجمة إنجلترا ، والتي تم إخطار الإقامة السوفيتية بها.

لتوضيح المعلومات الخاطئة للنازيين ، نقدم بعض المقتطفات القصيرة من الوثائق:

"الاتجاهات OKV. مكتب المخابرات العسكرية و مكافحة التجسس.

في الأسابيع المقبلة ، سيزداد تركيز القوات في الشرق زيادة كبيرة ... من بين هذه التجميعات لدينا ، ينبغي ألا يكون لدى روسيا بأي حال من الأحوال انطباع بأننا نستعد لهجوم على الشرق ...

لعمل استخباراتنا الخاصة ، وكذلك للإجابات المحتملة على طلبات الاستخبارات الروسية ، يجب أن تسترشد بالمبادئ الأساسية التالية:

1. إخفاء العدد الإجمالي للقوات الألمانية في الشرق ، إن أمكن ، من خلال انتشار الشائعات والأخبار حول الاستبدال المكثف المزعوم للوحدات العسكرية التي تحدث في هذه المنطقة. تبرير حركة القوات بنقلهم إلى معسكرات التدريب وإعادة تنظيم ...

2. لخلق الانطباع بأن الاتجاه الرئيسي في تحركاتنا قد تحولت إلى المناطق الجنوبية من الحاكم العام ... وأن تركيز القوات في الشمال صغير نسبيا ... "ثم هناك العديد من التدابير من نفس النوع.

"أمر من رئيس أركان القيادة العليا للقوات المسلحة في 12 مايو 1941 بإجراء المرحلة الثانية من المعلومات الخاطئة للعدو من أجل الحفاظ على سرية تركيز القوات ضد الاتحاد السوفيتي.

1. تبدأ المرحلة الثانية من المعلومات الخاطئة للعدو بإدخال جدول قطار مشدود إلى أقصى حد في 22 مايو. في هذه اللحظة ، ينبغي توجيه الجهود التي تبذلها المقرات العليا والهيئات الأخرى الضالعة في المعلومات الخاطئة إلى درجة متزايدة من أجل تقديم تركيز قوات عملية بارباروسا باعتبارها مناورة مصممة على نطاق واسع بهدف تضليل ... العدو. للسبب نفسه ، من الضروري مواصلة الاستعدادات بقوة للهجوم على إنجلترا ...

2. ستكون جميع جهودنا تذهب سدى إذا كانت القوات الألمانية تعرف بالتأكيد عن الهجوم الوشيك ونشر هذه المعلومات في جميع أنحاء البلاد. يجب تطوير الأوامر بشأن هذه المسألة لجميع القوات المسلحة بطريقة مركزية ...

... قريبًا ، سيتم تكليف عدد من الوزارات بمهام تتعلق بالإجراءات التوضيحية ضد إنجلترا ... "وهكذا.

وهكذا ، فإن قيادة هتلر للخريطة لم تفتح قواتها أيضًا. على الساحل الفرنسي ، كانت الاستعدادات جارية لتشغيل عملية غزو Sea Lion. وعندما اكتملت الاستعدادات لخطة بربروسا ، كتب الجنرال الألماني زيمرمان ، "في أوائل يونيو ، وصل مفوض الأركان العامة للقوات البرية إلى مقر القيادة الرئيسية للغرب الألماني وأبلغ الضباط المجتمعين بأن كل الأعمال التحضيرية التي تم القيام بها كانت مجرد حدث ضروري ل مضللة العدو ، وأنه الآن يمكن وقفها ... كل هذه الاستعدادات نفذت فقط لإخفاء الحملة الشرقية القادمة ، والتي كانت في ذلك الوقت لقائد الأركان العليا قد قرر بالفعل ".

يجب الاعتراف بأن القيادة الألمانية في إجراء المعلومات المضللة أظهرت احترافية عالية.

يجب أن أقول إن مخابراتنا نقلت للوهلة الأولى معلومات دقيقة للغاية حول توقيت الهجوم. من لا يعرف رسائل ر. سورج ، الكشافة الأخرى؟ تم تأكيد الصورة النمطية بشكل لا يتزعزع في الوعي الجماهيري: لقد أمطرت الرسائل الأكثر دقة حول هذه المسألة مثل الوفرة. لكن الواقع أكثر تعقيدًا بكثير.

منذ نهاية عام 1940 ، تم تلقي معلومات متضاربة في المركز حول توقيت اندلاع الحرب. الحرب ، كما أشير إليها ، ستبدأ في النصف الثاني من عام 1941 ، في ربيع عام 1941. منذ فبراير 1941 ، بدأت مواعيد أكثر تحديداً في الوصول: بداية الحرب - في الفترة من مايو إلى يونيو 1941. في مارس ، تزداد دقة التقارير: ستبدأ الحرب بين منتصف مايو ومنتصف يونيو 1941. كل هذا ، لا بد لي من الاعتراف ، وإن لم يكن على وجه التحديد ، ولكن بدقة شديدة. صحيح أن الرسائل الأقل دقة تفسد هذا الشعار من الرسائل التي تزداد دقة: الحرب ستبدأ في أي لحظة ، وهذا يعني ، في مارس ؛ سيحدث الهجوم بعد انتهاء السلام مع إنجلترا (Sorge ، Petty Officer وغيرهم). منذ مايو 1941 ، تغيرت طبيعة هذه المعلومات إلى حد ما. لم يعد بالإمكان وصفها بأنها غير دقيقة للغاية. انها تصبح كاذبة. وتفيد التقارير أن الهجوم سيحدث في منتصف مايو ، في نهاية مايو. علاوة على ذلك ، تصل هذه المعلومات قبل أيام قليلة من الموعد النهائي للغزو. على سبيل المثال ، يبلغ ر. سورج في 21 مايو بداية الحرب في نهاية مايو. هذا "تضليل" ، لأن هتلر حدد الموعد النهائي للهجوم في 30 يونيو. عندما تمر هذه المواعيد النهائية لبداية الحرب ، يبدأ الكشافة بشكل طبيعي في الإبلاغ عن مواعيد جديدة: النصف الثاني من يونيو ، بعد نهاية العمل الزراعي ، 15-20 يونيو ، 20-25 يونيو ، 22 يونيو. إذا أخذنا في الاعتبار جميع التقارير المتاحة حول أكثر أو أقل من الشروط المحددة للهجوم ، يمكنك أن ترى صورة مثيرة للاهتمام - "الانزلاق" المستمر للمعلومات في التقويم. وهذا "الانزلاق" جنبًا إلى جنب مع تدفق المعلومات غير الدقيقة والمزيفة ببساطة "يُغرق" المعلومات الدقيقة.

تخيل: أحد المواعيد النهائية المحددة لاندلاع الحرب ، وتمريرات أخرى ، وتمريرة ثالثة. ولكن لا توجد حرب. حقيقة أنها ليست كذلك ، بالطبع ، جيدة جدًا. ولكن حقيقة أن معلوماتنا الاستخباراتية تعطي معلومات غير صحيحة بشكل واضح أمر سيء للغاية ، حيث يتعين علينا أن نظل جاهلين بأهم قضية. ماذا يمكن أن يكون رد فعل قيادتنا السياسية والعسكرية؟ تنفس الصعداء؟ ربما. الحفاظ على الجهد المستمر؟ بالطبع ولكن هل ساعد ذلك في الحفاظ على الثقة في ذكائنا ، في مخبريه ، في مصادر المعلومات التي يستخدمها ضباط المخابرات لدينا؟

وماذا أفادت المخابرات السوفيتية عن قوة الجيش الألماني ، المقصود بغزو الاتحاد السوفيتي؟ تلقى المركز معلومات رائعة للغاية حول هذه المسألة. في 8 ديسمبر 1940 ، تلقى ممثل مفوض الاتحاد السوفياتي في ألمانيا V. G. Dekanozov خطابًا مجهولًا يقول: "بحلول ربيع عام 1941 ، سيكون عدد الجيش الألماني 10-12 مليون شخص. بالإضافة إلى ذلك ، ستصل احتياطيات العمل و SS و CA والشرطة إلى مليوني شخص آخرين ، سيتم سحبهم إلى الأعمال العدائية. في المجموع ، ستكشف ألمانيا 14 مليونًا ، وحلفائها - 4 ملايين آخرين. " "المجموع - 18 مليون دولار." أذكر أنه في 22 يونيو 1941 ، بلغ الجيش الألماني ، المقصود لغزو الاتحاد السوفياتي ، 4.6 مليون شخص ، ومع مراعاة فنلندا ورومانيا والمجر - 5.5 مليون شخص. وبالتالي ، فإن محتوى الرسالة المجهولة كان في اتفاق مباشر مع متطلبات "التوجيه" من OKB على إنشاء أفكار مبالغ فيها حول قوة القوات الألمانية.

المعلومات الأخرى التي وصلت في وقت واحد تقريبا تظهر لنا الطرف الآخر من هذه الأوهام. تم استلام أولها في 3 يونيو 1941 من المراسل الياباني في موسكو ، ماشيبا ، الذي صرح في حديث له أن ألمانيا ركزت على الحدود مع الاتحاد السوفيتي.

150 فرقة من 10 آلاف شخص. إذا تم الإشارة إلى العدد الإجمالي للانقسامات بدقة إلى حد ما (لم يكن هناك سوى 153) ، فسيتم التقليل من عدد التقسيمات الألمانية بحوالي الثلث ، مما يقلل من دقة الرقم الأول ويجعل من المستحيل حساب إجمالي عدد جيش العدو بدقة. 150 فرقة من 10 آلاف شخص - 1.5 مليون. هناك بخس واضح للمعتدي. ولكن قبل الحرب ، لم يتبق سوى ثلاثة أسابيع! في الوقت نفسه ، ضع في اعتبارك أن توقيت الهجوم موضح بالضبط - 15-20 يونيو. صورة معروفة من تقارير أخرى: معلومات دقيقة حول توقيت الهجوم والتضليل حول قوة الضربة أو الخطة الاستراتيجية. ومع ذلك ، يرتبط أحدهما ارتباطًا وثيقًا بالآخر.

في بداية يونيو 1941 ، نقل ر. سورج معلومات مماثلة: "من 170 إلى 190 فرقة تتركز على الحدود الشرقية. كلهم إما دبابات أو ميكانيكية. " هل أراد النازيون حقًا إنشاء فكرة مبالغ فيها عن قوة الفيرماخت ، خاصة القوات المدرعة؟ من فضلك! هذه مبالغة خاصة فيما يتعلق بالقوات المدرعة. اتضح أنه في Wehrmacht ، كل 100٪ من الأقسام إما دبابة أو ميكانيكية. كيف ينبغي أن تتصل موسكو بهذه المعلومات؟ هل الألمان ليس لديهم مشاة؟ هل يريدون القتال دون مشاة؟ (في Wehrmacht في 22 يونيو 1941 ، كان هناك 19 فرقة مدرعة و 14 فرقة ميكانيكية فقط.) من سيصدق هذا؟! ومرة أخرى ، هناك مزيج مثير للاهتمام من المعلومات الدقيقة والخاطئة. ما تم تصوره أيضًا من خلال "المبادئ التوجيهية" لـ OKW بتاريخ 6 سبتمبر 1940. بالمناسبة ، تلقى ر. سورج هذه المعلومات من الملحق العسكري الألماني في بانكوك ، شول ، أي من أحد موظفي الاستخبارات بوزارة الخارجية الألمانية الذين تلقوا تعليمات صريحة "بتشجيع جميع أنواع التخيلات" حول قوة الجيش الألماني.

كما نرى ، لم يكن من السهل على ستالين أن يعرف أين هي الحقيقة ، عندما يقدم معظم القادة الأكفاء في هذه الأمور تقارير مختلفة.

إليكم الرأي حول هذه القضية ، ج. ك. جوكوف ، الذي شغل منصب رئيس الأركان العامة قبل الحرب (انظر: جوكوف ج. ك. مذكرات وتأملات. في 3 مجلدات. ت. 1. - الطبعة الثامنة - م. - 303 صفحة):

في 20 مارس 1941 ، قدم رئيس قسم الاستخبارات ، الجنرال ف. غوليكوف ، تقريراً إلى القيادة يحتوي على معلومات ذات أهمية استثنائية. حددت هذه الوثيقة عدة خيارات للاتجاه المحتمل لهجمات القوات النازية في هجوم على الاتحاد السوفيتي. تنص الوثيقة على أن "بداية الأعمال القتالية ضد الاتحاد السوفياتي يجب أن تكون متوقعة بين 15 مايو و 15 يونيو 1941." ومع ذلك ، فإن الاستنتاجات المستخلصة من المعلومات الواردة في التقرير ، في جوهرها ، أزالت كل أهميتها وضلَّت ستالين.

في نهاية تقريره ، كتب الجنرال ف. جوليكوف: "الشائعات والوثائق التي تتحدث عن حتمية شن حرب ضد الاتحاد السوفيتي في ربيع هذا العام ينبغي اعتبارها معلومات مضللة قادمة من البريطانيين وحتى ، ربما ، من المخابرات الألمانية" (ص 196).

في 6 مايو 1941 ، أرسل الأدميرال إن. كوزنتسوف ، مفوض الشعب البحري ، مذكرة إلى ج. ف. ستالين ، تحدث فيها عن استعداد الألمان لغزو الاتحاد السوفياتي عبر فنلندا ودول البلطيق ورومانيا. كانت البيانات المقدمة في هذه الوثيقة ذات قيمة استثنائية. ومع ذلك ، فإن استنتاجات الأدميرال ج. كوزنيتسوف لم تتوافق مع الحقائق التي ذكرها وأساءت تضليل إلف ستالين. قيل "أعتقد ،" ملاحظة G.I. Kuznetsov ، "أن المعلومات خاطئة وموجهة بشكل خاص على طول هذا الخط من أجل التحقق من كيفية تفاعل الاتحاد السوفيتي مع هذا" (ص 216).

وقد شارك في هذا الرأي مارشال من الاتحاد السوفياتي فاسيليفسكي ، الذي اعتقد أن وكالات استخباراتنا لم تستطع تقييم موضوعي بما فيه الكفاية المعلومات التي وردت عن الاستعدادات العسكرية لألمانيا الفاشية (راجع: أ. فاسيلفسكي ، عمل الحياة كلها. M. ، 1988 ، ص 118).

وهنا كيف تصرفت المخابرات NKVD ، وفقا لأحد قادتها ، بافل سودوبلاتوف (انظر: بافل سودوبلاتوف. الاستخبارات والكرملين. - M. ، 1996):

ص 134. “أبلغت المخابرات NKVD تهديد الحرب منذ نوفمبر 1940. على الرغم من أن البيانات التي تم الحصول عليها كشفت نوايا هتلر لمهاجمة الاتحاد السوفيتي ، فإن العديد من التقارير تتناقض مع بعضها البعض. "

ص 141. "كانت تقارير الاستخبارات عن بداية محتملة للغزو الألماني متناقضة. لذا ، أبلغت سورج من طوكيو أن الغزو مخطط له في الأول من يونيو. في الوقت نفسه ، ذكرت إقامتنا من برلين أن الغزو مخطط له في 15 يونيو. قبل ذلك ، في 11 مارس ، ذكرت المخابرات العسكرية أن الغزو الألماني كان مقررا لفصل الربيع ".

في كتاب "أسرار هتلر على طاولة ستالين". الاستخبارات والمخابرات المضادة حول التحضير للعدوان الألماني ضد الاتحاد السوفيتي "، استنادا إلى وثائق المحفوظات ، يلاحظ ما يلي:

S. 11. "منذ مارس 1941 ، ازداد تدفق المعلومات من المصادر في برلين وغيرها من المساكن حول الاستعدادات العسكرية في ألمانيا بشكل كبير. كما زاد حجم البيانات التي حصلت عليها وكالات مكافحة التجسس. سمح لنا تحليل شامل لجميع هذه المعلومات أن نستنتج أن القيادة الألمانية اتخذت قرارًا سياسيًا بمهاجمة الاتحاد السوفيتي. المستندات المقدمة في المجموعة تشهد بشكل مقنع على ذلك. ومع ذلك ، فإن الاستخبارات الخارجية والمخابرات المضادة لم تقم بتقييم أداء المعلومات الجيدة ، ولا تقم بتحليل المعلومات التي تم الحصول عليها ، ولا تقم بإجراء الاستنتاج الضروري. في تلك الأيام ، كان هناك إجراء للإبلاغ عن قيادة كل مادة على حدة ، كقاعدة عامة ، بالشكل الذي وردت به ، دون تقييم وتعليقات تحليلية. تم تحديد درجة موثوقية المصدر وموثوقية البيانات التي تم الحصول عليها فقط. "

ص. 12. عند إبلاغ قادة البلاد بشكل مجزأ ، لم تخلق المعلومات المتعلقة بالتحضيرات العسكرية صورة مقنعة وشاملة للأحداث التي وقعت ، ولم تجب على السؤال الرئيسي: لأي غرض تم إجراء هذه الاستعدادات ، تم اعتبارها أمراً مفروغاً منه ما هي الأهداف الاستراتيجية والتكتيكية المتمثلة في إجراء مجموعة من الإجراءات العسكرية. إجابة مقنعة لهذه الأسئلة تتطلب عملا تحليليا عميقا.

في 22 يونيو 2001 ، نشرت صحيفة إزفستيا مقابلة مع المؤرخ يوري نيزنيكوف ، الذي تحدث عن الوثائق التي رفعت عنها السرية مؤخراً لمعلومات السياسة الخارجية للاتحاد السوفيتي.

بحلول 21 يونيو 1941 ، في الموعد المحدد أو التقريبي للهجوم الألماني على الاتحاد السوفيتي ، تلقى ستالين ثلاثة تقارير عن المخابرات السياسية وأربعة عسكريين.

ومع ذلك ، فإن الاستخبارات السوفيتية كانت تسمى سابقًا ستة شروط مختلفة للهجوم على الاتحاد السوفيتي. لم يتم تأكيد أي من هذه المواعيد النهائية. علاوة على ذلك ، بحلول 21 يونيو 1941 ، كانت المخابرات قد أسيء معالجتها أربع مرات في توقعاتها. لم يكن ستالين يثق بها حقًا.

1. كان دخول القوات الألمانية إلى النمسا في 12 مارس 1938 بمثابة مفاجأة للاتحاد السوفيتي.

2. لم يتم الحصول على معلومات حول مؤامرة ميونيخ للدول الغربية (الولايات المتحدة الأمريكية ، إنجلترا ، فرنسا) حول احتلال تشيكوسلوفاكيا من قبل ألمانيا في عام 1938. علاوة على ذلك ، في أيام توقيع الاتفاقات حذرت مخابراتنا من قرب الحرب.

3. لم تستطع المخابرات أيضًا تلقي معلومات حول التحضير للهجوم الألماني على بولندا.

4. فشل جهاز الاستخبارات في التحذير من الإعداد للهجوم الألماني على فرنسا في 10 مايو 1940.

ومع ذلك ، في رأينا ، من المستحيل تقليل سوء التقدير الواضح في التقييم التحليلي لحالة ما قبل الحرب فقط إلى العمل غير المرضي لوكالات الاستخبارات والخدمات الخاصة. لم يكن هناك مركز للتحليل الاستراتيجي في الدولة. لم يكن هناك سوى الاحتراف الفكري لستالين!

اضطر ستالين وجوكوف إلى بذل الكثير من الجهود لمعرفة التدفق المحير للمعلومات الدقيقة والكاذبة والبدء في 12 يونيو ، قبل عشرة أيام من الحرب ، وسحب الجيش الأحمر إلى المواقع المخصصة لهما وفقًا لخطة الدفاع الحدودي ، وبدء تعدين الطرق والجسور والانسحاب مديريات الخطوط الأمامية لمناصب القيادة الرئيسية ، إلخ ، إلخ. ليس في ليلة 21-22 يونيو ، تم رفع الجيش الأحمر بالكامل من خلال التنبيه نفسه لذلك. خلال آخر 7 إلى 10 أيام قبل الحرب ، عاشت بالانتظار لهذا القلق والتحضير له.

| |