To właśnie badanie instrumentalnej działalności małp człekokształtnych położyło podwaliny pod problem myślenia u zwierząt. Wraz z rozwojem etologii lista gatunków, do których ma zastosowanie koncepcja działania narzędziowego, stale się poszerzała. Wśród ssaków głównymi obserwacjami były indyjski(Elephas maximus) i afrykanin(Loxidonta africana) słonie, wydry morskie(Enhydra lutris), różny niedźwiedzie... Największe sukcesy w działaniu narzędzi odniosły bezdyskusyjnie naczelne, nie tylko antropoidy. Ale nawet ryby i owady stały się przedmiotem badań etologów, aby zrozumieć pochodzenie działania narzędzi.

U wielu zwierząt działanie narzędzi ma charakter instynktowny. Morskie wydrysą w stanie rozbijać muszle kamieniami, niektóre ptaki używają gałązek lub cierni do wyławiania owadów. Przypomnijmy zięby, które w obecności obfitości pożywienia były pozbawione możliwości realizacji zachowania żerowego za pomocą patyka. Używanie kamieni opiera się głównie na instynktownym zachowaniu szyja(Neophron pernopterus) do rozbijania jaj strusich (Alcock J., 1984).

Ptaki dostarczają nawet liczniejszych przykładów działania narzędzi niż ssaki. Żywym przykładem jest budowa „pawilonów” dla przyciągania kobiet altanniki, używanie kamieni, patyków, cierni i innych przedmiotów krukowatych. Złożone struktury są czasami postrzegane przez ewolucjonistów jako kompensacja zmian morfologicznych w doborze płciowym. Koszt „energii” takich zmian nie wydaje się być niższy, biorąc pod uwagę ciężar stereotypów behawioralnych (Reznikova Zh. I., 2005).

Ostatnio coraz częściej kwestionowany jest całkowicie instynktowny charakter działań narzędziowych ptaków. Zanotowano obserwacje, których nie można przypisać jedynie przejawowi instynktu. Złożony związek między dziedzicznością a uczeniem się determinuje aktywność narzędziową zięb dzięcioła, tak ulubionego przedmiotu etologów. Uczenie się przez naśladowanie odgrywa w tej czynności ważną rolę, choć jest też uwarunkowane genetycznie - niektóre gatunki zięb nie mają takiej zdolności.

Bardzo trudno jest jednoznacznie przedstawić stopień determinizmu genetycznego działania narzędzi u jednego lub drugiego gatunku. Można raczej mówić o predyspozycji do możliwości posługiwania się narzędziami. Możliwość ta wzrasta wraz z naturalną skłonnością do manipulowania przedmiotami, jaką posiadają niektóre ptaki i ssaki. W realizacji czynności instrumentalnej procesy instynktowne, asocjacyjne i poznawcze są ze sobą ściśle powiązane i wytyczenie między nimi granicy może być trudne.

Istotne czynniki wpływające na wyniki wynikają ze specyfiki ontogenezy małp, gdzie wczesne doświadczenie odgrywa pierwszoplanową rolę. Jeszcze raz należy zwrócić uwagę na znaczenie okresu krytycznego w kształtowaniu się zachowań. Dotyczy to zarówno zakresu instynktownie uwarunkowanych działań narzędziowych, jak i nowych form uczenia się. Nawet gatunki, które w naturze w ogóle nie używają narzędzi, są zdolne do uczenia się we wczesnym wieku. Takie badania przeprowadzono na małpach marmozet (fam. Callithricidae ) tamaryny(Saguinus tamarin). Możliwe, że wspólny przodek wszystkich naczelnych miał już predyspozycje genetyczne do działania narzędziowego (Reznikova Zh. I., 2005). Ale po osiągnięciu określonego wieku małpy prawie wszystkich gatunków tracą zdolność uczenia się wielu umiejętności.

Sprzyjającym czynnikiem w ontogenezie jest brak stereotypów „zakłócających” procesy poznawcze. Małpy bardzo łatwo tworzą silne stereotypy, jeśli jakiekolwiek działanie się powiedzie. Te stereotypy poważnie blokują naturalny bystrość i zaradność małp. Nie będzie zbyteczne powtarzanie, że dana osoba nie jest pod tym względem wyjątkiem.

Zdolności antropoidów do działania narzędziowego, a także do biegłości językowej nie są realizowane w naturze. Ich „oszczędność umysłu”, zgodnie z figuratywnym wyrażeniem A. N. Severtseva, nie jest używane jako niepotrzebne. Tylko na szympansw warunkach naturalnych obserwuje się aktywność narzędzi. Często używają narzędzi, łamią orzechy kamieniami lub wyławiają mrówki źdźbłem trawy. Małpy nabywają te umiejętności w młodym wieku, ucząc się od starszych. Goryle, orangutanyi bonobow naturze narzędzia praktycznie nie są używane.

• Przejdź do spisu treści sekcji:Instynkt i instynktowne zachowanie
• - używanie narzędzi przez zwierzęta; ; ; ;

BADANIA ZWIERZĄT

J.I. Reznikova, Instytut Systematyki i Ekologii Zwierząt SB RAS; Nowosybirski Uniwersytet Państwowy. Opublikowano: Journal of General Biology, 2006, N1

W ostatnich trzech dekadach etologia poznawcza wyłoniła się jako odrębna dziedzina w etologii, która bada procesy poznawcze u zwierząt i opiera się w dużej mierze na metodach i podejściach psychologii (Griffin, 1976, 1992; Allen i Bekoff, 1997; Shettleworth, 1998; Reznikova, 2000, 2005 [patrz Wprowadzenie i Rozdział 8]; Bekoff, 2002). Problemy etologii poznawczej są związane z najbardziej złożonymi procesami umysłowymi zwierząt i są bezpośrednio związane z poszukiwaniem ewolucyjnych korzeni ludzkiej aktywności intelektualnej. Od wieków używanie narzędzi było uważane za jedną z najbardziej wiarygodnych cech behawioralnych, które odróżniają ludzi od innych gatunków. To prawda, uważni obserwatorzy od dawna zwracają uwagę na fakt, że zwierzęta mogą używać różnych przedmiotów w swoich działaniach.

Obserwacje małp rozłupujących orzechy kamieniami i słoni przeganiających muchy z gałęziami można znaleźć w średniowiecznych książkach. Darwin (Darwin, 1871) zwrócił uwagę społeczności naukowej na używanie narzędzi przez zwierzęta i pokazał, że człowiek nie jest jedynym gatunkiem, który manipuluje przedmiotami, aby osiągnąć cel.

Wraz z rozwojem etologii, w drugiej połowie XX wieku, znacznie poszerzyła się lista gatunków, do których ma zastosowanie koncepcja działania narzędzi. Pojawiło się wiele pytań: dlaczego przedstawiciele niektórych gatunków używają narzędzi, a inni nie; w jakim stopniu zwierzęta są kompetentne we właściwościach i powiązaniach świata obiektywnego, w jakim stopniu doświadczenie indywidualne i społeczne wpływa na przejawianie się czynności narzędziowej zwierząt, a na ile jest determinowane przez program genetyczny. Autorka musiała zmierzyć się z tymi problemami, omawiając związek zachowań komunikacyjnych i narzędziowych mrówek, w dyskusjach, które wielokrotnie pojawiały się na konferencjach etologicznych (Reznikova, 1995, 2001; Reznikova, Ryabko, 1997).

Pomimo faktu, że instrumentalne zachowanie zwierząt było wielokrotnie rozważane w monografiach i podręcznikach (Goodall, 1992; Beck, 1980; McGrew, 1992, 2004; Reznikova, 2000, 2005 [patrz Wprowadzenie i Rozdział 8]; Zorina, Poletaeva, 2001) zadanie analizy zgromadzonych wyników w ramach paradygmatu etologii poznawczej pozostaje aktualne. Badanie aktywności instrumentalnej jest wspaniałym narzędziem dla eksperymentatorów badających granice zwierzęcej inteligencji. Stosowanie tego podejścia rodzi coraz bardziej produktywne hipotezy z zakresu etologii poznawczej i psychologii porównawczej. Jako wytłumaczenie może służyć użycie języków pośrednich do badania inteligencji zwierząt, przede wszystkim małp człekokształtnych (Gardner B., Gardner R., 1969; Savage-Rumbaugh, 1986), a także papug (Pepperberg, 1987) i delfinów (Herman, 1986). ...

Wchodząc w „dialog” ze zwierzętami, badacze byli w stanie nie tylko ocenić potencjał ich zdolności komunikacyjnych, ale także uzyskać bezpośrednie „odpowiedzi” od małp i papug na pytania dotyczące właściwości, kształtu i liczby obiektów. Jednak dialog można podjąć tylko z gatunkami potencjalnie „mówiącymi”, to znaczy z tymi, którym można zaoferować odpowiedni język pośredni. Przedstawiciele „zręcznych” gatunków dają badaczom dodatkowe możliwości zrozumienia granic zdolności poznawczych. Rozwiązując problemy stawiane przez eksperymentatorów przy pomocy narzędzi, zwierzęta dają obserwatorowi możliwość oceny, w jaki sposób dobierają przedmioty do wykonania narzędzi, jak oceniają ich właściwości, czy przewidują skutki swoich działań, czy wychwytują schematy ruchu obiektów w przestrzeni i czasie.

Przegląd, oparty na krótkim opisie fenomenologii działania narzędzi, analizuje eksperymentalne badania poznawczych aspektów zachowania narzędzi u zwierząt. Systematyzacja najnowszych osiągnięć w tej dziedzinie wiedzy daje podstawy do uznania instrumentalnego zachowania zwierząt za skuteczne narzędzie metodologiczne do integralnej oceny możliwości poznawczych szeregu gatunków biologicznych.

Niektóre gatunki owadów wykorzystują prawdziwe narzędzia, takie jak kopiące osy. Tak więc przedstawicielka rodzaju Ammophila, wypełniając wejście do nory, w której umieściła sparaliżowaną gąsienicę z przyczepionym do niej jajkiem, zaczyna ubijać i wyrównywać ziemię nad wejściem kamykiem, który trzyma w szczękach. Wykonując wibrujące ruchy, osa wbija kamień w świeżo wylaną, dobrze sprasowaną ziemię, aż ją wyrównuje, tak że wejścia do nory nie można odróżnić od otaczającej gleby.

Słynny angielski etolog W. Thorpe uważa również, że wrodzona skłonność do zwracania szczególnej uwagi na przedmioty nadające się do użycia jako narzędzia i intensywne obchodzenie się z nimi może decydować o kształtowaniu się działań narzędziowych. To właśnie w trakcie „obchodzenia się z tymi przedmiotami” ptak zapoznaje się z ich właściwościami mechanicznymi i możliwościami ich wykorzystania, a na drodze prób i błędów rozwija się w nim niezbędne zdolności motoryczne. Jednocześnie, uważa Thorpe, ptak może nie rozumieć znaczenia narzędzia w rozwiązywaniu problemu wydobywania pokarmu.

Drugi punkt widzenia jest bliski opinii jednego ze znawców zachowania strzeleckiego zwierząt J.Elcocka, który uważa, że \u200b\u200bopisywana tu akcja strzelecka powstała w wyniku przypadkowego rzucenia kamieniami przez podekscytowanego ptaka, które nie powiodło się przy próbie wyłupienia jaja dziobem lub rzucenia nim o ziemię. W takich przypadkach ptak może „przekierować” swoją aktywność na inne obiekty, w szczególności na kamienie. W takim przypadku ptak zamiast rzucać jajkiem może rzucić kamieniem, a przypadkowe uderzenie w leżące obok jajo może doprowadzić do pożądanego rezultatu. Osoby bardziej rozwinięte psychicznie szybko ustalą związek między swoim działaniem a jego rezultatem, a innym razem wykorzystają zgromadzone doświadczenie.

Ogromnym zainteresowaniem cieszą się przypadki ptaków (jednego z gatunków skowronków australijskich) wykorzystujących różne przedmioty jako „młotek”. Na przykład używają starych muszli małży do otwierania skorup żywych mięczaków: ptak trzyma połowę starej suchej skorupy w dziobie wypukłą stroną do dołu i uderza nimi w żywe mięczaki. Przy silnych, powtarzających się ciosach ptak przebija się przez skorupę mięczaka, po czym trzymając go pazurami, zaczyna dziobem wyciągać z niego kawałki zawartości.

Kakadu Probosciger aterrimus używa zupełnie innego rodzaju narzędzi do otwierania stałych pokarmów. Jego ulubionym przysmakiem jest orzech o skorupce tak twardej, że można ją złamać tylko bardzo ciężkim młotkiem.

Wiele ptaków na ogół zanurza przedmioty w wodzie lub innych płynach. Czasami „wymyślają” nowe sposoby używania przedmiotów jako narzędzi. Tak więc jedna papuga nauczyła się nabierać wodę fajką, trzymając ją dziobem za pień (wcześniej często moczył w wodzie jedzenie i przedmioty stałe), inna używała skorupy i połowy łupiny orzeszka jako kubka do picia. Wtedy ten ptak nauczył się pić z łyżeczki, którą przyniósł łapą do dzioba. Inna papuga nabrała wody z naczynia ze słoikiem i wlała ją do kąpieli ... Takich przykładów można by było zwiększyć. Na koniec należy wspomnieć o innej kategorii działań instrumentalnych, a mianowicie o stosowaniu pomocy w sferze, jak mówią etolodzy, zachowania komfortowego, tj. pielęgnacja ciała, taka jak drapanie. Instrumentalne działania zwierząt obserwowano głównie u papug, które do tego potrzebowały jakiegoś kija lub chipa, czasem wypadało im własne piórko, aw niewoli oraz artykuły gospodarstwa domowego np. Łyżeczka.

Podczas drapania ptak wpycha przedmiot w pióra, chwytając go mocno palcami. Najczęściej papugi drapią się w ten sposób po głowie, czasem po szyi (szczególnie pod dziobem), grzbiecie i innych częściach ciała.

Jeśli chodzi o zastosowanie narzędzi u ssaków, to przede wszystkim odnoszą się one do wydry morskiej z rodziny łasicowatych, niesamowitego mieszkańca półwodnego wybrzeża kontynentów i wysp Północnego Pacyfiku, doskonałego pływaka i nurka. Przednie łapy zwierzęcia to płaskie poduszki, na spodzie których znajdują się szorstkie płaty w kształcie palców, w których znajdują się same palce. Taka osobliwa budowa kończyny nie przeszkadza jednak wydrze morskiej w chwytaniu przedmiotów i władaniu nimi. Według niektórych raportów jest w stanie trzymać zapałkę lub nawet igłę w przedniej łapie.

Wysoki poziom rozwoju umysłowego (w szczególności wydry morskiej nie można temu zaprzeczyć) zwiększa potencjał wykorzystania przedmiotów jako narzędzi, daje szersze możliwości prowadzenia działań narzędziowych i pozwala na przeniesienie takich działań na nowe sytuacje, zastosowanie ich nawet w bardzo nietypowych warunkach.

W kształtowaniu działań narzędziowych Teny niewątpliwie decydującą rolę odegrały sztuczne warunki jej życia w niewoli - ograniczenie swobody ruchów (niemożność dosięgnięcia gałęzi z owocami), monotonia racji paszowej, zapewne zwykła nuda i oczywiście ciągła komunikacja z człowiekiem, która daje bogaty materiał za „poszerzanie horyzontów” i naśladowanie jego działań. U osobników bardziej rozwiniętych umysłowo, którymi niewątpliwie była Tena, prowadzi to do wynalezienia nowych sposobów rozwiązywania problemów pojawiających się w życiu zwierzęcia (w tym przypadku użycia narzędzia). W tym przykładzie obecność potencjalnych zdolności do działań narzędziowych jest wyraźnie widoczna, co jednak jest realizowane tylko w razie potrzeby. Przecież wolno żyjące niedźwiedzie nie używają narzędzi - bez nich doskonale rozwiązują swoje „problemy życiowe”, tak jak nie potrzebował ich większy samiec przebywający w zagrodzie (wystarczyło, że wzniósł się na pełną wysokość).

Czasami zwierzęta kopytne (a dokładniej dwupalczaste) używają narzędzi, tj. zwierzęta, których kończyny pozbawione są funkcji chwytania. Przedmioty używane jako narzędzia są mocowane przez te zwierzęta rogami. Znane są przypadki użycia narzędzi przez słonie w niewoli. Dlatego odwiedzający ogrody zoologiczne mogą czasami zobaczyć, jak słonie drapią się po głowie i plecach kijem, który trzymają za trąbę.

Ssaki używają narzędzi w bardzo ograniczonym zakresie i są pod tym względem gorsze od ptaków. Wyjaśnia to fakt, że narzędzia odgrywają jedynie pomocniczą rolę w życiu zwierząt i nie są bynajmniej decydującymi czynnikami w ich ewolucji. Wysoki stopień dostosowania budowy i zachowania ssaków do warunków bytowania, wysoka sprawność ich bardzo doskonałych narządów „roboczych” - aparatu ustnego i kończyn, wyjątkowa elastyczność zachowania w pełni zapewniają pomyślne wykonywanie wszystkich funkcji życiowych bez użycia środków pomocniczych (narzędzi). I tylko w wyjątkowych, a nawet skrajnych przypadkach uciekają się do dodatkowych narzędzi, a wtedy, jak widać, ssaki są dość zręczne i, co najważniejsze, pomysłowo operują różnymi przedmiotami. To samo dotyczy oczywiście ptaków. Jednak przekształcenie kończyn przednich w skrzydła pozbawiło je możliwości posługiwania się tymi kończynami do manipulowania przedmiotami lub w każdym razie skrajnie ograniczyło te możliwości. Prawdą jest, że funkcja chwytania kończyn tylnych została zachowana, a u większości ptaków chwytanie przedmiotów palcami stóp odgrywa ważną rolę w ich życiu. Niemniej jednak w tym stanie rzeczy, oczywiście, częściej trzeba uciekać się do użycia środków pomocniczych, narzędzi, choćby dlatego, że nogi nielotnego ptaka muszą stale pełnić swoją funkcję pomocniczą. Jest to prawdopodobnie jedna z przyczyn częstszego używania narzędzi przez ptaki niż ssaki.

Jeśli weźmiemy pod uwagę prawdziwe ścieżki ewolucji świata zwierząt i różnorodność ekologicznych czynników zachowań zwierząt i nie będziemy próbować za wszelką cenę znaleźć żadnych filogenetycznych powiązań między „wyższymi” i „niższymi” formami działań narzędzi, to badanie zachowania narzędzi różnych zwierząt daje oczywiście najcenniejszy materiał do poznania ich aktywności umysłowej, w szczególności jej możliwości. Ogromne znaczenie adaptacyjne tego ostatniego jasno wskazał A.N. Severtsov, zaliczając je do wiodących czynników w ewolucji zwierząt.

Oczywiście nie powinniśmy mówić o ewolucji samych działań narzędziowych, ale o postępującym rozwoju potencjału ich realizacji w procesie ewolucji psychiki, która z kolei jest integralną częścią ogólnego procesu ewolucji świata zwierząt.

CZYNNOŚCI Z BRONIĄ - zwierzęta, wykorzystanie przez zwierzęta k.-l. przedmioty (kamienie, patyki, gałązki itp.) jako narzędzie do wykonania określonego zadania. Jezioro jest opisane u niektórych ptaków i ssaków. Dzięcioł z Galapagos wyciąga owady z pęknięć kory drzewa za pomocą ciernia, który trzyma w dziobie. Sęp rozbija kamieniem grubą skorupę strusiego jaja. Pojawia się również wydra morska z wytrzymałymi muszlami mięczaków. Szympans za pomocą cienkiej gałązki wyciąga termity z dziury w kopcu termitów i miażdży skorupkę orzecha kamieniem. Zarówno zięba dzięcioła, jak i szympans mają do wyboru kilka. kolce lub gałązki naib, nadające się na tę okazję lub skrócić jedyny dostępny do żądanej długości. Jednak żadne zwierzę nie jest w stanie, tak jak człowiek, stworzyć innego instrumentu za pomocą narzędzia.

Używanie narzędzi przez zwierzęta jest często postrzegane jako wskaźnik wybitnych zdolności umysłowych, jednak niektóre cechy działania narzędziowego „naszych mniejszych braci” podają w wątpliwość trafność takich ocen. Umiejętność posługiwania się narzędziami nie zawsze koreluje z inteligencją, a ponadto znacznie się różni u osobników tego samego gatunku. Czynność instrumentalna zwierząt różni się od działalności człowieka bardzo szybkim tworzeniem się stabilnych skojarzeń i rytualizacją, co przejawia się w ciągłym odtwarzaniu sekwencji raz znalezionych działań, nawet jeśli utraciły one znaczenie w zmienionych okolicznościach.

Działalność instrumentalna jest szeroko rozpowszechniona wśród ssaków i bynajmniej nie tylko wśród małp. Na przykład słonie odpędzają muchy gałęziami, a jeśli złamana gałąź jest zbyt duża, kładą ją na ziemi i trzymając ją stopą, odrywają trąbą część wymaganego rozmiaru. Niektóre gryzonie używają kamyków do poluzowania i strząsania gleby podczas kopania dołów. Wydry morskie (wydry morskie) odrywają mięczaki przyczepione do skał za pomocą dużych kamieni - „młotków”, a inne mniejsze kamienie służą do rozbijania muszli (zwierzę leżące na grzbiecie na powierzchni wody stawia na piersi kowadło i wbija je muszlą ). Niedźwiedzie są w stanie zrywać owoce z drzew patykami; odnotowano użycie kamieni i bloków lodu przez niedźwiedzie polarne do zabijania fok.

22. Najwyższy poziom psychiki percepcyjnej: przedstawiciele i rozwój lokomotoryczny

Do tej grupy należą ryby chrzęstne i kostne, płazy, gady i wszystkie inne zwierzęta.

Cechy zwierząt na tym etapie:

Lokomocja: zróżnicowana, a u zwierząt na lądzie, ze względu na złożoność zadań ruchowych, doskonalsza.

Manipulacja: znaczenie poznawcze. Dzięki specjalizacji część funkcji kończyn przednich jest przenoszona na aparat ustny. Wielofunkcyjność kończyn przednich.

Stawonogi już teraz zachowują się komfortowo (mucha oczyszcza się łapami), ale tutaj jest znacznie bardziej zróżnicowana i indywidualna.

Umiejętność wizualnego uogólniania, percepcji i rozpoznawania formy. Nasilenie jest różne u niższych i wyższych kręgowców.

Komunikacja: różnorodność i zróżnicowanie. Komunikacja optyczna: „dialogi” poz. Komunikacja akustyczna: głos, gwizd skrzydeł podczas lotu, stukanie w lufę. Indywidualizacja komunikacji.

Ryby chrzęstne: rekiny mogą nawigować według pewnych właściwości obiektu: wyczuwają zapach krwi z odległości kilku kilometrów. Istnieją dwa rodzaje rekinów - katrana i kocie, o podobnej budowie, ale różniące się uczeniem.

Gady są bardziej ruchliwe niż płazy. Plastyczność zachowania. Badano głównie żółwie. Rozróżniają kształt, pasy pionowe i poziome (70-80 próbek), ale nie są w stanie rozwiązać problemów identyfikacji cechy abstrakcyjnej jako „nierównej” (3 obrazy: 2 identyczne, 1 - doskonały). Nauka jednej cechy, bez przeniesienia. Doświadczenia nie można wykorzystać do rozwiązywania innych problemów tego samego typu. Labirynt: Żółwie uczą się poruszać po 4-6 ślepym zaułku labiryncie, gdy napotykają podobne sytuacje w naturze (nory). Ekstrapolacja: pokonywanie przeszkód + umiejętność przewidywania kierunku ruchu paszy. Nie wszystkie - około połowa żółwi, a żółwie lądowe są lepsze. Ta grupa, w porównaniu z płazami, jest bardziej progresywna (NS i styl życia), więc umiejętność uczenia się jest lepiej rozwinięta, chociaż są wady.

U ptaków związek ze środowiskiem jest bardziej złożony i zróżnicowany, ptaki są znacznie bardziej mobilne, aktywne przez cały rok (stałocieplność), relacje żywieniowe determinowane są przez pokarm, który wykorzystuje gatunek. U niektórych gatunków obiektami pokarmowymi są duże zwierzęta, a proces chwytania jest bardzo trudny. Niektóre ptaki nauczyły się używać prymitywnych narzędzi do krojenia pożywienia (kaktusy, patyki, kamienie). Relacje w potomstwie są również bardziej złożone. Wybór miejsca na gniazdo, ochrona terytorium, karmienie i tresura piskląt - na tych terenach wrodzone i nabyte elementy zachowania są ze sobą ściśle powiązane. Po raz pierwszy ptaki mogą wzbogacić swoje doświadczenia poprzez obserwację. Pisklęta sępów, gdy tylko zaczną chodzić, badają kamienie. Krukowate mają grę lokomotoryczną w zależności od warunków życia. Taka zabawa jest szczególnie urozmaicona w warunkach miejskich, gdzie ptaki mogą używać przedmiotów: toczenia, zabierania. Gra manipulacji lokomotywą: wrona rzuca kamień do rynny i próbuje go złapać poniżej. Zachowanie eksploracyjne jest dobrze rozwinięte (czasami trudno je odróżnić od zabawy manipulacyjnej, ponieważ często jedno rozwija się w drugie). W sytuacjach eksperymentalnych ptaki mogą łatwo nauczyć się różnych czynności instrumentalnych; umiejętności te kształtują się bardzo szybko (do 10 kombinacji).

23. Najprostsze rodzaje regulacji w zachowaniu zwierząt: taksówki i tropizmy

Taksówki (z greckiej taksówki - uporządkowanie w kolejności) to elementy kierujące zachowań, wrodzone sposoby orientacji przestrzennej na korzystne (taksówki dodatnie) lub niekorzystne (taksówki ujemne) warunki środowiskowe. U roślin podobne reakcje wyrażają się w zmianach kierunku wzrostu (tropizmy). W zależności od modalności efektów rozróżnia się foto-, chemo-, termotaksję itp. Taksówki zwierząt jednokomórkowych i wielu niższych wielokomórkowych zwierząt są reprezentowane przez ortotaksję (zmianę prędkości ruchu) i klinotaksję (zmianę kierunku ruchu o określony kąt). U zwierząt z rozwiniętym ośrodkowym układem nerwowym i symetrycznie położonymi narządami zmysłów możliwe jest również aktywne wybieranie kierunku ruchu i utrzymanie tego kierunku (topotaksja). Są stałymi składnikami nawet najbardziej złożonych zachowań.

Tropizmy (z greckich tropos - zwrot, kierunek) - ruch (wzrost) roślin w określonych kierunkach, spowodowany jednostronnym wpływem czynników środowiskowych (światło, grawitacja, chemikalia itp.). Próbę wyjaśnienia na podstawie tropizmów zachowania organizmów z układem nerwowym podjął J.Loeb, którego koncepcja oparta na zasadach determinizmu mechanistycznego okazała się naukowo nie do utrzymania. .

• Przejdź do spisu treści sekcji:Instynkt i instynktowne zachowanie
• - używanie narzędzi przez zwierzęta; ; ; ;

TERMINOLOGIA I KRÓTKI OPIS NARZĘDZIA AKTYWNOŚĆ ZWIERZĄT W WARUNKACH NATURALNYCH

Alcock (1972) zaproponował następującą definicję działania narzędzi: stosowanie narzędzi polega na manipulowaniu przedmiotem nieożywionym powstałym poza własnym ciałem zwierzęcia i zwiększaniu skuteczności jego działań zmierzających do zmiany położenia lub kształtu innego obiektu. Goodall (1970) podaje bardziej zwięzłą definicję: użycie pewnych obiektów świata zewnętrznego jako funkcjonalnej kontynuacji dowolnej części ciała w celu osiągnięcia bezpośredniego celu. Beck (1980) w swojej książce Animal Weapon Behaviour: Using and Making Tools podaje bardzo podobną definicję: używanie obiektów ze świata zewnętrznego do zmiany pozycji, kształtu lub stanu innych obiektów, podczas gdy użytkownik trzyma przedmiot i kontroluje jego orientację oraz skuteczność działania.

W terminologii związanej z tym obszarem etologii istnieją elementy niepewności i rozbieżności, które są nieuniknione dla rozwijającej się gałęzi nauk eksperymentalnych. W szczególności różnice między instrumentalnymi i konstruktywnymi typami aktywności zwierząt nie są jasno określone. W niektórych przypadkach granice między pojęciami są niejasne, ponieważ granice między „długoterminowymi” a „natychmiastowymi” celami w zachowaniu zwierząt są raczej arbitralne. Inne, wciąż nie do końca jasne przypadki używania przedmiotów, takie jak „grzebanie” słoni, rzucanie gałęziami w martwe zwierzęta i przedmioty dla nich podejrzane (mrówki robią to samo z plamami płynnego lub lepkiego podłoża), najwyraźniej można przypisać czynnościom manipulacyjnym ...

N.N. Ladygina-Kots (1959) uważała manipulację przedmiotami i wytwarzanie struktur (gniazd) za czynność konstruktywną, a wykorzystanie przedmiotów do osiągnięcia celu jako narzędzia. Ponadto złożone formy działania narzędzi obejmują przygotowanie i przekształcanie przedmiotów, czyli wytwarzanie narzędzi. Będziemy trzymać się tej terminologii, tym bardziej, że odpowiada ona również terminom dobrze ugruntowanym w literaturze anglojęzycznej: używanie narzędzi (używanie narzędzi) i wytwarzanie narzędzi (wytwarzanie narzędzi).

Działanie narzędziowe obejmuje zarówno złożone działania, którym towarzyszy modyfikacja obiektów, jak i użycie prostych, „improwizowanych” środków do osiągnięcia celu. W tym drugim przypadku mamy na myśli użycie przedmiotów, które nie zostały zmienione przez aktywność zwierzęcia: np. Małpy drapią się po plecach kijem lub używają kamienia do złamania orzecha. Takie obiekty nazywane są „naturo-faktami”, przeciwstawiając je artefaktom, tj. przedmioty, które są wynikiem „aktywności ukierunkowanej”, np. gałązka z zaostrzonymi zębami (Beck, 1980).

Wytwarzanie narzędzi (produkcja narzędzi) jest jednym z najtrudniejszych przejawów poznawczej aktywności zwierząt. Istnieją cztery różne metody tworzenia narzędzi. Pierwszy - najprostszy i najczęstszy wśród zwierząt - oderwanie (oderwanie). Przykładem jest zerwana gałąź, która jest używana bez transformacji, powiedzmy, aby ścigać muchę lub rzucić na wroga. Drugi sposób to redukcja (odejmowanie). Gałąź pozbawiona liści jest wytwarzana przez redukcję. Takie narzędzie może służyć np. Do „tropienia” mrówek czy termitów. Jeśli nie używa się samej gałęzi, ale oderwanych z niej liści (np. Zetrzeć krew lub brud), to liście są narzędziem wykonanym w pierwszej kolejności, czyli „odłupywaniem”. Trzecim sposobem jest łączenie przedmiotów. Przykładem są patyki włożone jeden w drugi. Czwartym i najtrudniejszym do zaobserwowania u zwierząt jest przekształcenie. Ta metoda wymaga od zwierząt „wyobrażenia sobie” właściwości przedmiotów, co pozwala im stworzyć funkcjonalne narzędzie. Same działania mogą być proste, ważne jest, aby polegały na zrozumieniu przez zwierzęta związków przyczynowo-skutkowych. Małpy, które zgniatają i żują liście, aby zwiększyć ich chłonność i używają ich jako gąbki do czerpania wody z wgłębienia, używają transformacji obiektów (Beck, 1980; McGrew, 2004).

Rozważ różne przykłady użycia narzędzi przez przedstawicieli różnych gatunków zwierząt w sytuacjach zbliżonych do naturalnych, bez interwencji obserwatorów ...